Ухвала суду № 67036224, 25.05.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 911/959/17

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства “Росава”, Київська обл., м. Біла Церква

третя особа: Приватне акціонерне товариство “Білоцерківська теплоелектроцентраль”, Київська обл., м. Біла Церква

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 25.04.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 3/14 від 30.12.2016 р.), ОСОБА_3 (дов. № 05-79 від 27.12.2016 р.);

від третьої особи: ОСОБА_4 (дов. № 2825/04 від 20.12.2016 р.);

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного акціонерного товариства “Росава” (далі – відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ПАТ “Білоцерківська теплоелектроцентраль” умов кредитного договору № 1048-01-06 від 27.02.2006 р., назву якого в подальшому було змінено на договір про мультивалютну кредитну лінію № 1048м-01-06 додатковою угодою від 11.12.2006 р., у зв’язку з чим за ПАТ “Білоцерківська теплоелектроцентраль” утворилась заборгованість, яка станом на 02.03.2017 р. становить 835536417,89 грн., з яких 569871066,00 грн. простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 219538912,25 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 46126439,64 грн. пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № 2074И/0407 від 28.04.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського територіального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1995. У зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань ПАТ “Білоцерківська теплоелектроцентраль” позивач, посилаючись на п. 8.4.3 та п 11.3.1. іпотечного договору, ст. 590 ЦК України та на ст.ст. 7, 33 Закону України “Про іпотеку” просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ “Білоцерківська теплоелектроцентраль” за кредитним договором № 1048-01-06 від 27.02.2006 р., назву якого в подальшому було змінено на договір про мультивалютну кредитну лінію № 1048м-01-06 додатковою угодою від 11.12.2006 р., звернути стягнення на нерухоме майно частини майнового комплексу, що складається з будівель та споруд, перелік яких міститься у позовній заяві, та устаткування, інвентар, інше майно та права єдиного майнового комплексу підприємства, перелік яких міститься у позовній заяві, згідно іпотечного договору № 2074ЦИК/0407 від 28.04.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського територіального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1995, з наступними змінами та доповненнями, укладеного між позивачем та відповідачем, шляхом передачі у власність зазначеного майна позивачу за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2017 р. було залучено до участі у справі приватне акціонерне товариство “Білоцерківська теплоелектроцентраль” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

25.05.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, в якому відповідач просить суд призначити у даній справі судову економічну експертизу, посилаючись на те, що в матеріалах справи наявні взаємно суперечливі докази, а саме розрахунки сторін, які відрізняються між собою на декілька мільйонів.

25.05.2017 р. до господарського суду Київської області відповідача надійшло клопотання про призначення та проведення судової експертизи, в якому відповідач просить суд призначити оціночно-будівельну експертизу іпотечного майна, передбаченого договором іпотеки № 207И/0407 від 28.04.2004 р., посилаючись на те, що відповідно до ст. 39 Закону України “Про іпотеку” у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Також, позивач зазначає, що вартість заставленого майна, що була погоджена сторонами при укладенні зазначеного договору іпотеки, не є актуальною на момент розгляду даної справи, а тому для вирішення даного питання, що потребує спеціальних знань, необхідним є проведення експертної оцінки предмета іпотеки.

У судовому засіданні 12.05.2017 р. судом було оголошено перерву до 25.05.2017 р.

Представник позивача у судових засіданнях 18.04.2017 р., 12.05.2017 р. та 25.05.2017 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 18.04.2017 р. не з’явився, а судових засіданнях 12.05.2017 р. та 25.05.2017 р. підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Представник третьої особи у судове засідання 18.04.2017 р. не з’явився, а судових засіданнях 12.05.2017 р. та 25.05.2017 р. підтримав клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2017 р. призначено комплексну судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій та оціночно-будівельну експертизу у справі № 911/959/17, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з вищевикладеним, провадження у справі підлягає зупиненню до одержання висновків комплексної судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій та оціночно-будівельної експертизи у справі № 911/959/17.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/959/17 до одержання висновків комплексної судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій та оціночно-будівельної експертизи.

Суддя О.О. Рябцева