Ухвала суду № 67036164, 08.06.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Восход»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Срібний В.А. - по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Восход» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення 29 488 115, 46 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2017р. порушено провадження у справі №910/5976/17, розгляд справи призначено на 26.04.2017р.

Представником позивача 26.04.2017р. через відділ діловодства суду було подано письмове підтвердження відсутності аналогічного спору, на виконання вимог ухвали суду, та заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка була прийнята судом, як така, що відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання 26.04.2017р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте, 25.04.2017р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Ухвалою від 26.04.2017р. розгляд справи було відкладено на 22.05.2017р.

Представником позивача 17.05.2017р. було подано заяву про зменшення позовних вимог, яка судом була прийнята як така, що відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Представниками сторін 17.05.2017р. було подано спільну заяву про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні 22.05.2017р. згідно приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 08.06.2017р.

07.06.2017р. представником позивача через відділ діловодства суду було подано заяву про зміну предмету позову, в якій заявник просив зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» надати до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» розпорядження про переказ простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «ЗНВКІФ «Брокбізнес», код цінних паперів UA4000046841, у загальній кількості 16 545 одиниці, з рахунку Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Восход».

Вказана заява була прийнята судом з урахуванням наступного.

За приписами ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Одночасно, відповідно до п.3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Отже, враховуючи, що заява позивача про зміну предмету позову відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, остання прийнята судом.

Представник відповідача в судове засідання 08.06.2017р. не з'явився, проте, через відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес».

У судовому засіданні 08.06.2017р. представником позивача було подано заяву про продовження строків розгляду справи, яка судом розглянута та задоволена з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання заявника про продовження строку розгляду спору, в судовому засіданні у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 19.06.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи №910/5976/17 на 15 календарних днів.

2. Розгляд справи №910/5976/17 після оголошеної перерви призначити на 19.06.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

3. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.