Ухвала суду № 67036078, 06.06.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1)Приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМЕРЕЖА"

2) Публічного акціонерного товариства "Азот"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Публічне акціонерне "Черкасиобленерго";

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-

- Державне підприємство "Енергоринок";

- Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання договору недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Семенчук М.А. за дов.

від відповідача 1 Чорнобай Д.В. за дов.

від відповідача 2 Демидас Д.А. за дов.

від третя особа 1 не з'явився

від третя особа 2 Стос В.К. за дов.

від третя особа 3 Чеховський А.А. задов..

Обставини справи:

Національне антикорупційне бюро України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМЕРЕЖА"; Публічного акціонерного товариства "Азот" про визнання договору про переведення боргу від 20.03.2015 №183-202, недійсним.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав додаткові письмові пояснення на подане в минулому судовому засідання клопотання відповідача 1 про витребування доказів.

Представник відповідача 1 підтримав подане в минулому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

Представник позивача та представники третьої особи 1,3 заперечили проти задоволення клопотання відповідача1 про витребування доказів.

Представник відповідача 2 підтримав клопотання відповідача 1 про витребування доказів в повному обсязі.

Суд розглянувши клопотання Відповідача 1 про витребування доказів та заслухавши пояснення представників сторін, вирішив відмовити в його задоволення, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України. Суду не надано доказів неможливості самостійно надати витребувані докази.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав подане до початку судового засідання клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з відсутністю оригіналів оспорюваного договору про переведення боргу.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні виникла необхідність повторно зобов'язати сторони надати суду оригінал договору про переведення боргу №183-202 від 20.03.2015 для огляду в судовому засіданні, у разі неможливості надання оригіналу договору, надати письмові пояснення щодо неможливості виконати зобов'язання ухвалені ухвалами суду.

З цих підстав розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 04.07.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Повторно зобов'язати сторони (Позивача, Відповідача-1, Відповідача-2) надати оригінал договору про переведення боргу №183-202 від 20.03.2015 для огляду в судовому засіданні, у разі неможливості надання оригіналу договору, надати письмові пояснення щодо неможливості виконати зобов'язання ухвалені ухвалами суду.

Суддя І.І.Борисенко