Ухвала суду № 67036066, 08.06.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

До: 1. Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Департамента міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Національний банк України

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародне забезпечення поставок»

Про заборону вчиняти дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Таболін О.С., Шпак Т.Г., Ханович К.В.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи-1: Шевчук П.О.

Від третьої особи-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1), Департамента міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-2) про заборону відповідачам зносити об'єкт нерухомого майна - будинок охорони (в літ. И) загальною площею 11,00 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.17. порушено провадження у справі № 910/5630/17, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України, призначено справу до розгляду на 11.05.17.

В судовому засіданні 11.05.17. відповідачем-1 через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

За результатами судового засідання 11.05.17. залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародне забезпечення поставок», розгляд справи відкладено на 08.06.17, про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.17. продовжено строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідач-1 в судове засідання 08.06.17. не з'явився, проте, 07.06.17. через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, проти задоволення якого представники учасників судового процесу, присутні в судовому засіданні 08.06.17., не заперечували.

Відповідач-2 в судове засідання 08.06.17. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа-2 в судове засідання 08.06.17. не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши в судовому засіданні 08.06.17. матеріали справи № 910/5630/17, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи-1, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12. "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст.ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте як суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в ході підготовки справи до розгляду в необхідних випадках витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 43, 65 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази, що мають значення для вірного вирішення спору по суті.

Крім того, оскільки за твердженням позивача, суборендарем, в тому числі і будинку охорони (в літ. И) загальною площею 11,00 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, є Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, а приписи відповідачем-1 винесено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7, суд дійшов висновку про необхідність залучення означених осіб до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, рішення в даній справі матиме вплив на права та обов'язки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, а участь в судовому процесі вказаних осіб необхідна для встановлення дійсних обставин справи.

З огляду на викладене, з врахуванням приписів ст. 77 ГПК України, в зв'язку з поданим відповідачем-1 клопотанням про відкладення розгляду справи, неявкою в судове засідання відповідача-2 та третьої особи-2, невиконання ними вимог ухвал суду в даній справі, в зв'язку з витребуванням доказів в порядку ст. 65 ГПК України, та залученням до участі в справі третіх осіб, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/5630/17 відкласти на 11.07.17. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Залучити до участі в справі № 910/5630/17 в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_2).

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів;

- договір суборенди, укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародне забезпечення поставок».

Зобов'язати третю особу-3 в строк до 29.06.17. (завчасно) подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Звернути увагу третьої особи-3 на приписи п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважного представника для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

3. Залучити до участі в справі № 910/5630/17 в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 (АДРЕСА_3).

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів;

- письмові пояснення щодо обставин винесення на її ім'я приписів № 1512521 від 07.09.15. та № 1702660 від 20.01.17.

Зобов'язати третю особу-4 в строк до 29.06.17. (завчасно) подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Звернути увагу третьої особи-4 на приписи п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважного представника для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- договір суборенди, укладений між третьою особою-2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6;

- належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідачами вчинялись (вчиняються) дії по знесенню саме будинку охорони (в літ. И) загальною площею 11,00 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- письмові пояснення з врахуванням фактів та обставин, викладених відповідачем-1 в своєму письмовому відзиві на позовну заяву;

- письмові пояснення стосовно того, чи на фотофіксації до припису № 1702660 задокументований саме належний позивачу будинок охорони по АДРЕСА_1 літера И;

- направити на адресу залучених третіх осіб копію позовної заяви з доданими до неї документами, належні докази направлення надати суду.

Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 8 ГПК України правові наслідки.

Зобов'язати позивача в строк до 29.06.17. (завчасно) подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Явку повноважного представника для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- письмові пояснення стосовно того, на підставі яких документів приписи № 1512521 від 07.09.15. та № 1702660 від 20.01.17. винесено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7;

- належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідачами вчинялись (вчиняються) дії по знесенню не будинку охорони (в літ. И) загальною площею 11,00 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- фотофіксацію до припису № 1512521 від 07.09.15.

Попередити відповідача-1, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Зобов'язати відповідача-1 у строк до 29.06.17. (завчасно) подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Явку повноважного представника для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

6. Втретє зобов'язати Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати суду письмовий відзив на позовну заяву, з наданням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

Попередити відповідача-2, що за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Зобов'язати відповідача-2 у строк до 29.06.17. (завчасно) подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Явку повноважного представника для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародне забезпечення поставок» надати суду:

- договір суборенди, укладений між третьою особою-2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6;

- належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідачами вчинялись (вчиняються) дії по знесенню саме будинку охорони (в літ. И) загальною площею 11,00 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (зокрема, щодо викладеного в листі третьої особи-2 № 090217/1 від 09.02.17.).

Зобов'язати третю особу-2 у строк до 29.06.17. (завчасно) подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Явку повноважного представника для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

8. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОВІВТОРКА ТА ЩОЧЕТВЕРГА з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Після подачі клопотання НЕОБХІДНО ЗАТЕЛЕФОНУВАТИ НА СЕКТОР для узгодження дати та часу ознайомлення. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в ІНФОРМАЦІЙНОМУ ЦЕНТРІ Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.