Ухвала суду № 67035851, 06.06.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/28/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 908/358/17

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя – Смірнов О.Г., судді – Колодій Н.А., Федорова О.В.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні № 908/358/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

про стягнення збитків в сумі 18092,28 грн.

за участю представників:

від позивача – ОСОБА_1, довіреність № 46 від 06.02.2017 року

від відповідача – ОСОБА_2, довіреність № 011.11.29 від 08.08.2016 року

від третьої особи – ОСОБА_3, довіреність № 1264/08-01-10-02 від 26.05.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” стягнення збитків в сумі 18092,28 грн.

Позов мотивовано тим, що 01.01.2013 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго», з 01.02.2017 року – ПАТ «Запоріжжяобленерго», та ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» було укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 1-29/265Д(2012).

Позивач зазначає, що протягом 2015-2016 років Відповідачем надані Позивачеві послуги, передбачені предметом вказаного договору. Надання/отримання вказаних послуг підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що зобов’язання відповідача по оплаті вказаних послуг були припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за вказаним договором та іншими договорами, укладеними між сторонами.

Втім, позивач вказує, що в порушення п. 7.3. Договору та вимог Податкового кодексу України, складені відповідачем десять податкових накладних на підставі актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) не були надані позивачеві, а також не були зареєстровані відповідачем в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені законодавством строки, у зв’язку з чим позивач втратив право на включення суми ПДВ за цими накладними до свого податкового кредиту.

У зв’язку із зазначеним, позивач просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 18092,28 грн.

В судовому засіданні 06.06.2017 року представник відповідача надав суду додаткові докази по справі. Разом з тим, звернувся до суду із клопотанням згідно приписів частини ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 808/1453/17, в якій відповідач оскаржує дії Державної фіскальної служби України та Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо відмови в реєстрації податкових накладних, виписаних на ім’я ВАТ «Запоріжжяобленерго» з вересня 2015 року по червень 2016 року.

Так, частина перша статті 79 ГПК України передбачає обов’язковий та факультативний види зупинення провадження у справі. Суд обов’язково зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи що кореспондується з положеннями п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції». При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга – четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Оскільки, предметом розгляду справи № 908/358/17 є стягнення збитків, заподіяних відповідачем позивачу у зв’язку із несвоєчасною реєстрацією відповідачем податкових накладних, то фактичні обставини, які будуть встановлені у рішенні суду з приводу дій Державної фіскальної служби України та Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо відмови в реєстрації податкових накладних, виписаних на ім’я ВАТ «Запоріжжяобленерго» з вересня 2015 року по червень 2016 у справі № 808/1453/17 року може суттєво вплинути на вирішення даної справи. Вказане свідчить про пов’язаність зазначених справ.

Відтак, вирішення спору про визнання визнання неправомірними дій Державної фіскальної служби України та Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо відмови в реєстрації податкових накладних, виписаних на ім’я ВАТ «Запоріжжяобленерго» з вересня 2015 року по червень 2016 року, що є предметом розгляду у справі № 808/1453/17, може вплинути на розгляд справи № 908/358/17 по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній справі.

Таким чином, з метою забезпечення об’єктивності та повноти дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/358/17 до набрання законної сили рішенням по справі № 808/1453/17, яка розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом. Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, воно буде поновлено.

Окрім того, в судовому засіданні представник Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області звернувся до суду з усним клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області. Вказане клопотання буде вирішено судом після поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 908/358/17 за позовом Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” до Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про стягнення збитків в сумі 18092,28 грн. до набрання законної сили рішенням по справі № 808/1453/17, яка розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом.

2. Зобов’язати сторін письмово повідомити господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді Н.А. Колодій

ОСОБА_4