Ухвала суду № 67035745, 08.06.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

08.06.2017 Справа № 28/256

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк”, м. Київ

до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кройц”, м.Маріуполь

про стягнення 845513,25 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (скаржника): ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з'явились

від ВДВС: не з'явились

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.01.2011 по справі №28/256 задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк”, м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кройц”, м.Маріуполь, частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кройц” (87556, Донецька область, м.Маріуполь, просп. Будівельників, 98, п/р26002480102003 в Центральному відділенні ПАТ „Донгорбанк” у м.Маріуполь, МФО 334970, ЄДРПОУ 31317444) на користь Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк” (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 38, 87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Леніна, 85 а, ЄДРПОУ 20365318, МФО 334970) заборгованість за кредитом в сумі 700000,00грн., заборгованість по відсоткам за строковою заборгованістю в сумі 9109,59грн., заборгованість по відсоткам за простроченою заборгованістю в сумі 132999,97грн., пеня в розмірі 3380,01 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 8454,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,99 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення судом був виданий відповідний наказ від 14.02.2011.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.01.2012 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства „Перший Український міжнародний банк”, м. Донецьк та замінено позивача по справі №28/256 – стягувача за наказом господарського суду Донецької області №28/256 від 14.02.2011 Публічне акціонерне товариство „Донгорбанк” його правонаступником - Публічним акціонерним товариством „Перший Український міжнародний банк”.

11.04.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк”, м. Київ до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя, відповідно до якої скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя щодо не призначення відповідального зберігача арештованого майна, в рамках виконавчого провадження №41075919; визнати неправомірною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя щодо не передачі стягувачу ПАТ “ПАМБ” на відповідальне зберігання арештованого майна, в рамках виконавчого провадження №41075919; зобов’язати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя вжити заходи щодо призначення нового відповідального зберігача арештованого майна, в рамках виконавчого провадження №41075919; зобов’язати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя вжити заходи щодо передачі стягувачу ПАТ “ПУМБ” на відповідальне зберігання арештованого майна, в рамках виконавчого провадження №41075919.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2017 відновлено документи втраченої справи №28/256, а саме: ухвала про порушення провадження у справі від 07.02.2010, ухвала про відкладання розгляду справи від 17.01.2011, рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2011, ухвала від 27.01.2012. Також, зазначеною ухвалою скаргу призначено до розгляду.

Представники боржника та ВДВС не скористались своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого повідомлені належним чином.

В процесі розгляду скарги, скаржником надано заяву №КНО-61.1.3/401 від 18.05.2017 про залишення скарги без розгляду.

06.06.2017 через канцелярію суду від скаржника надійшла заява №КНО-61.1.3/425 від 31.05.2017 про відмову від скарги.

07.06.2017 через канцелярію суду від Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя надійшов лист від 31.05.2017 в якому органом ДВС повідомлено, що навантажувач з вилковим захватом ТСМ АП30Т8Е 17.05.2017 реалізовано через електронні торги, проведені Дніпропетровською філією ДП «СЕТАМ».

За приписами п.9.9 постанови №9 від 17.10.2012 Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК України тощо.

Згідно зі ст.78 та п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача (скаржника) від скарги не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача (скаржника, стягувача) від скарги господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. З наслідками відмови від скарги позивач ознайомлений, що відображено в протоколі судового засідання від 08.06.2017.

Таким чином, суд приймає відмову Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк”, м. Київ від скарги та припиняє провадження по скарзі.

В задоволенні заяви скаржника (стягувача) про залишення скарги без розгляду суд відмовляє в зв’язку з безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п.4 ч.1 ст.80, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк”, м. Київ від скарги на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя та зобов’язання вчинити певні дії.

Припинити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк”, м. Київ на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя та зобов’язання вчинити певні дії.

Суддя Г.Є. Курило