Ухвала суду № 67035707, 06.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія", м. Харків

До: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про: стягнення 2 723 160,78 грн. (розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 (дов. №ББУ/ПУ439/ВП/16 від 06.12.16р.)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ ТД «ПК Індустрія» ( позивач ) звернувся до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ( відповідач ) з позовом про стягнення 2 723 160,78 грн. заборгованості ( в т.ч. : основна заборгованість - 2 363 361,80 грн.; 3 % річних - 72 409,43 грн.; інфляційні збитки - 176 982,96 грн.; неустойка за п.6.8 договору - 110 406,59 грн.)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року зупинено провадження у справі №904/1656/16 до розгляду господарським судом Харківської області справи №922/1254/16 про внесення змін до договору №353-ПУ-УМТС від 03.02.2015.

Постановою ДАГС від 21 червня 2016 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року у справі №904/1656/16 скасовано.

Постановою ВГСУ від 16 серпня 2016 року постанову ДАГС від 21 червня 2016 року у справі №904/1656/16 скасовано, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року у справі №904/1656/16 залишено без змін.

30 серпня 2016 року на виконання постанови ВГСУ від 16 серпня 2017 року був виданий наказ № 904/1656/16 про стягнення з ТОВ ТД «ПК Індустрія» на користь ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 1 378, 00 грн. - витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ТОВ ТД «ПК Індустрія» заборгованість в розмірі 2 301 493,36грн., 3% річних у сумі 72 409,43грн., втрати від інфляції у сумі 176 982,96грн., неустойку за пунктом 6.8 договору у сумі 110 406,59грн., витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у сумі 39 919,39грн.

15 листопада 2016 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року було видано наказ №904/1656/16.

Постановою ДАГС від 20 лютого 2017 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року у справі № 904/1656/16 змінено, викладено його в наступній редакції : « Позов задовольнити частково. Стягнути з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ТОВ ТД «ПК Індустрія» заборгованість в розмірі 2 301 493,36грн., 3% річних у сумі 71 580,58 грн., втрати від інфляції у сумі 176 982,96грн., пеню у сумі 109 568,59 грн., витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у сумі 39 919,39 грн.

01 березня 2017 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року та постанови ДАГС від 20 лютого 2017 року був виданий наказ № 904/1656/16 про стягнення з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ТОВ ТД «ПК Індустрія» 2 301 493, 36 грн. – заборгованості, 71 580, 58 грн. - 3% річних, 176 982, 96 грн. - інфляційних втрат, 109 568, 59 грн. – пені та 39 919, 39 грн. – витрат пов’язаних зі сплатою судового збору.

05 травня 2017 року до господарського суду Дніпропетровської області від ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 1 378, 00 грн. Заява обґрунтована посиланням на наступні обставини: наказом господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.16р. у справі №904/1656/16 (виданого на виконання постанови ВГСУ від 16.08.16р.) стягнуто з ТОВ ТД «ПК Індустрія» (позивач) на користь ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (відповідача) суми судового збору в розмірі 1 378, 00 грн.; наказом суду від 01.03.17р. у цій справі стягнуто з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ТОВ «Торговий Дім «ПК Індустрія»: 2 301 493, 36 грн. – заборгованості, 71 580, 58 грн. - 3% річних, 176 982, 96 грн. - інфляційних втрат, 109 568, 59 грн. – пені та 39 919, 39 грн. – витрат пов’язаних зі сплатою судового збору.

28.04.17р. ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» направило на адресу позивача лист-заяву від 27.04.17р. про припинення зобов’язання зарахуванням , в якій відповідач повідомив позивача, що зобов’язання відповідача по сплаті судового збору по справі № 904/1656/16 припиняється на суму судового збору в розмірі 1378, 00 грн. по цій же справі . Відповідач зазначає, що зазначений лист-заяву було залишено позивачем без відповіді. Враховуючи вищезазначене, відповідач , посилаючись на приписи ст.601 ЦК України та ст. 117 ГПК України просить визнати таким, що не підлягає виконанню частково наказ господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.17р. у справі №904/1656/16 в частині стягнення з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь позивача частини судового збору в розмірі 1378, 00 грн.

Ухвалою суду від 10.05.17р. (суддя Євстигнеєва Н.М.) розгляд заяви було призначено на 22.05.17р.

22.05.17р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання по розгляду вищезазначеної заяви у режимі відеоконференції у Харківському апеляційному господарському суді.

22.05.17р. системою автоматичного розподілу справ справу №904/1656/16 у зв'язку із знаходженням судді Євстигнеєвої Н.М. на лікарняному передано судді Васильєву О.Ю. для розгляду вищезазначеної заяви . Ухвалою суду від 23.05.17р. (суддя Васильєв О.Ю.) було прийнято до розгляду вищезазначену заяву та призначено її розгляд на 01.06.17р. у режимі відео конференції. 01.06.17р. по справі було оголошено перерву до 06.06.17р.

06.06.17р. до канцелярії суду від ТОВ «Торговий Дім «ПК Інідустрія» (позивач) надійшли заперечення на заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в яких останній зазначає, що відсутні підстави для припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму судового збору в розмірі 1 378, 00 грн. , оскільки 02.06.17р. позивачем було сплачено на користь відповідача 1 378, 00 грн. – судового збору ( присудженого до стягнення з позивача на користь відповідача згідно наказу суду від 30.08.2016р. у справі №904/1656/16 ) та надав для залучення до матеріалів справи копію відповідного платіжного доручення №4018 від 02.06.17р. про добровільну сплату на користь відповідача судового збору в розмірі 1 378, 00 грн. (т.5., а.с.7).

Згідно з приписами ст. 117 ГПК України: наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»; господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом; господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; до розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ; господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково; якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом; ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення; ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та добровільну сплату позивачем на користь відповідача 1 378, 00 грн. – судового збору (присудженого до стягнення з позивача на користь відповідача згідно наказу суду від 30.08.2016р. у справі №904/1656/16) у суду відсутні правові підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню частково наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.17р. ; а тому в задоволені цієї заяви слід відмовити .

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.86, 117 ГПК України; господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині - відмовити.