Ухвала суду № 67035601, 08.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ К/800/7556/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Калашнікової О.В.,

Суддів: Єрьоміна А.В.,

Кравцова О.В.,

секретар судового засідання - Головко О.В.

за участю

представника позивача - ОСОБА_2

представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Жегулін Ю.М.,

Шевченко Ю.А.

представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Литвинов С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_6, про відвід суддям Калашнікової О.В., Кравцова О.В., Єрьоміна А.В. у справі за позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року.

7 квітня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді Калашнікової О.В. по даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст.27 КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року у задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з відмовою у заявленому відводі, 18 травня 2017 року представником позивача заявлено нову заяву про відвід головуючої судді Калашнікової О.В. на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст.27, ст.30-32 КАС України з посиланням на інші обставини.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2017 року зазначена заява про відвід залишена без задоволення.

Після розгляду відводу судді-доповідачу по справі Калашніковій О.В. представник позивача - ОСОБА_2 заявив відвід всьому складу колегії суддів, що розглядають справу з посиланням на безпідставне та таке, що не відповідає ст.31 КАС України оголошення перерви в попередньому судовому засіданні 18 травня 2017 року до 8 червня 2017 року.

Заявник зазначає про порушення принципу розумності строку розгляду справи, що свідчить про пряму заінтересованість суддів у розгляді справи на користь суб'єкта владних повноважень - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вважає, що вищезазначені обставини викликали у нього сумнів в неупередженості суду відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України та свідчать про пряму заінтересованість суддів у розгляді справи на користь суб'єкта владних повноважень відповідно до п.2 ч.1 ст.27 КАС України.

Розглянувши подану заяву про відвід, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Статтею 31 КАС України передбачено, що у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначені вимоги закону, колегією суддів оголошено перерву у судовому засіданні 18 травня 2017 року до 8 червня 2017 року.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що заявником не наведено обставин, які б безпосередньо свідчили про упередженість суддів Калашнікової О.В., Єрьоміна А.В., Кравцова О.В. щодо позивача та їх заінтересованість у результатах вирішення справи, яка розглядається, а також інших підстав, передбачених ст. 27 КАС України, які б унеможливлювали розгляд справи суддями та викликали необхідність відводу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід суддів Калашнікової О.В., Єрьоміна А.В., Кравцова О.В. та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 27, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_6, про відвід суддів Калашнікової О.В., Кравцова О.В., Єрьоміна А.В. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Калашнікова

Судді А.В. Єрьомін

О.В. Кравцов