Ухвала суду № 67035597, 06.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ К/800/49819/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

секретар судового засідання Малина Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л. у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської Ірини Олександрівни про визнання дій та бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської Ірини Олександрівни, до якої приєдналося Міністерство юстиції України, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської І.О. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у даній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2017 року підготовку справи до розгляду закінчено, а справу призначено до касаційного розгляду у судовому засіданні.

06 червня 2017 року у судовому засіданні представник позивача подав заяву про відвід судді Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л. Заява мотивована тим, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л. від 14 грудня 2015 року було безпідставно відкрито вказане касаційне провадження, оскільки, на думку заявника, касаційна скарга заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської І.О. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року була подана після закінчення строків касаційного оскарження, а питання щодо його поновлення суддею-доповідачем не вирішувалося.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що представник позивача у своїй заяві про відвід судді Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л. фактично висловлює свою думку щодо ухвали суду судді від 14 грудня 2015 року про відкриття касаційного провадження.

Посилання представника позивача на вищевказану ухвалу як на підставу відводу судді не відповідає вимогам статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши заяву представника позивача про відвід судді Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., колегія суддів приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки підстави для відводу встановлені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, а обставин, які б свідчили про неупередженість судді Іваненко Я.Л. при розгляді даної справи не вбачається.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 223, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л. у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської Ірини Олександрівни про визнання дій та бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської Ірини Олександрівни, до якої приєдналося Міністерство юстиції України, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.М. Заїка

М.І. Мойсюк