Ухвала суду № 67035515, 06.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Київ К/800/10251/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Оружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі №826/27824/15 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн Лтд» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, третя особа: Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

встановив :

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Оружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі №826/27824/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2017 року касаційна скарга Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та належним чином оформлену копію рішення суду апеляційної інстанції.

В межах встановлено строку, вимоги, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2017 року, скаржником не виконано.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2017 року.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Оружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі №826/27824/15 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн Лтд» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, третя особа: Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак