Ухвала суду № 67035513, 06.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 червня 2017 р.Справа № 2-а-3303/10Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

оператора електронно- обчислювальних

та обчислювальних машин ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12.05.2017р. по справі № 2-а-3303/10 за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-3303/10

за позовом ОСОБА_5

до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про визнання дій протиправними та, спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2017 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми замінено стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2010 року по адміністративній справі №2-а-3303/2010 ОСОБА_5 на ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2).

Замінено боржника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2010 року по адміністративній справі №2-а-3303/2010 з Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (код ЄДРПОУ 40383837).

Відповідач, не погодившись із вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що сума пенсії, яка була нарахована ОСОБА_5 на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2010 року у справі № -а-3303/2010 не може вважатися недоотриманою пенсією у зв'язку зі смертю особи в розумінні ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та не входить до складу спадщини, оскільки є невикористаним правом померлої ОСОБА_5 на стягнення коштів за судовим рішенням. А тому виконавче провадження підлягає закриттю у зв'язку зі смертю стягувача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції було встановлено та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що 21 травня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми винесено постанову по адміністративній справі №2-а-3303/2010 за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, якою позов задоволено частково (а.с. 16-21).

10.04.2015 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (37).

Її чоловік ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.01.2016 року (а.с. 38).

На початку квітня 2017 року ОСОБА_4 отримав лист Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області від 20.03.2017 року на імя ОСОБА_5К, про те, що на розгляді в казначейській службі перебуває рішення суду по справі №2-а-3303/2010 щодо здійснення на користь ОСОБА_5К, виплат (а.с.36). Однак при зверненні до Державної казначейської служби України у Сумській області йому було розяснено про необхідність зміни сторони у виконавчому провадженні для отримання коштів спадкоємцю ОСОБА_5

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення вищезазначеної норми закону кореспондують з ч. 1 ст. 264 КАС України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведені норми спрямовані на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою та у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження - стягувача чи боржника - суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 1216 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу. (ст. 1219 ЦК України)

Положеннями ст. 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Так, ОСОБА_4, який є спадкоємцем ОСОБА_5К,, прийняв спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 38).

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що ОСОБА_4 має право на належні спадкодавцю суми пенсії, нараховані останньому згідно судового рішення від 21 травня 2010 року по адміністративній справі №2-а-3303/2010, а також вправі вживати заходів для виконання даного судового рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що спірні суми пенсії не вважаються сумою, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю у розумінні ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зазначені суми пенсії є її частиною, були нараховані стягувачу, але не отримані останнім у зв'язку зі смертю.

Згідно ч.1 ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним участині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області -залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12.05.2017р. по справі № 2-а-3303/10 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_6Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8 Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08.06.2017 р.