Ухвала суду № 67035361, 08.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Київ К/800/18415/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2016 року з посиланням на норми частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року зазначені УПФ причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними та запропоновано апелянту у 30-ти денний термін з моменту отримання ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших причин пропуску цього строку.

Копію ухвали від 03 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 14 березня 2017 року.

Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на зазначену вище ухвалу не відреагувало та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обгрунтувань причин пропуску цього строку та зазначенням інших підстав для його поновлення не подало.

Відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказаний нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

Враховуючи, що станом на дату винесення судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали відповідач вимог ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконав та не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі відповідач ставить питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Вважає, що наведені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтовано визнані судом апеляційної інстанції неповажними. Так, в обгрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на неможливість сплатити на час подання апеляційної скарги у 2016 році судовий збір, оскільки бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору не були передбачені, проте, з урахуванням змін до Закону України «Про судовий збір», УПФ знову отримало можливість у 2017 році звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко