Ухвала суду № 67035350, 02.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Київ К/800/13023/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Дніпровського (Ленінського) відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-ЛТД" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лада-ЛТД" звернулось до суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі – ВДВС) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправною та скасовано постанову ВДВС від 30 квітня 2014 року про стягнення з ТОВ "Лада-ЛТД" виконавчого збору у виконавчому провадженні № 43071596 згідно наказу Господарського суду Запорізької області від 08 квітня 2014 року про стягнення з позивача на користь ПрАТ "МПК № 28 Водбуд" суми боргу та судових витрат. В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року апеляційну скаргу ВДВС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року повернуто скаржнику з підстав пропуску строку відповідачем.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 06 грудня 2016 року ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвала Вищого адміністративного суду від 06 грудня 2016 року вмотивована тим, що повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд порушив приписи процесуального права, передбачені частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

Відмовляючи у відкритті провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що доводи відповідача щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є необґрунтованими, оскільки як зазначено відповідачем, оскаржувану постанову суду першої інстанції ним отримано 19 березня 2015 року, а тому у відповідача була можливість ознайомитись з повним текстом постанови, підготувати необхідні докази для подачі апеляційної скарги та звернутись з нею до суду апеляційної інстанції у встановлений законодавством строк, тобто до 30 березня 2015 року включно.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року та направити справу для продовження розгляду по суті.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що неприйняття апеляційної скарги на сьогоднішній день позбавляє апелянта конституційного права на оскарження судового рішення.

Крім того, скаржник вважає, що при винесенні ухвали суд апеляційної інстанції не врахував всі істотні умови щодо подання апеляційної скарги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Викладені доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а тому відсутні підстави вважати, що судом апеляційної інстанції допущені порушення норми процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровського (Ленінського) відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-ЛТД" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка

Вищого адміністративного

суду України