Ухвала суду № 67035340, 06.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ К/800/7721/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_4 про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області протиправними, порушення прав позивача та накладення штрафу,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою, в якій просила суд: визнати протиправними дії, вчинені Управлінням Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на виконання постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року по справі №674/242/16-а; визнати, що у результаті вищезазначених дій Управлінням Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області порушені права ОСОБА_4, підтверджені вказаною постановою; накласти штраф на начальника та посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області за неналежне виконання рішення суду.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області протиправними, порушення прав позивача та накладення штрафу відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року прийняті в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Згідно з частиною 10 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Частиною 11 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Отже, можливості касаційного оскарження судових рішень, прийнятих в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, закон не передбачає, а тому рішення суду апеляційної інстанції в даному випадку є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вказане, виключається можливість касаційного перегляду ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, а тому касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 211, 214, 222, 230, 231, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_4 про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області протиправними, порушення прав позивача та накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.