Ухвала суду № 67035324, 31.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Київ К/800/9039/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 1 жовтня 2015 року на підставі довідки державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 23 березня 2016 року №10.1-39-37 з державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2016 року позов задоволено.

Відповідачем на рішення суду першої інстанції 13 січня 2017 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на подання апеляційної скарги та надано 30 денний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з не усуненням вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права при винесенні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухваленого ним рішення та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 28 грудня 2016 року.

Також матеріали справи містять апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яку згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду подано до Дзержинського районного суду м. Харкова 13 січня 2017 року.

Абзацом 1 частини 4 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно зворотного повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 2 лютого 2017 року.

При цьому, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не надсилало до суду апеляційної інстанції заяву з обґрунтуванням та доказами які б підтверджували відсутність пропуску строку на апеляційне оскарження.

В абзаці 2 частини 4 статті 189 КАС України визначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, в межах доводів касаційної скарги, порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - залишити без змін.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, якщо визнає, що при їх ухваленні суди не порушили норми матеріального та процесуального права.

З огляду на те, що доводи касаційної скарги правильності висновку суду апеляційної інстанції не спростовують, останній під час розгляду справи вірно застосував норми матеріального права та не порушив норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для скасування прийнятого ним рішення відсутні.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

О.П. Стародуб

С.С. Пасічник