Ухвала суду № 67035079, 31.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 травня 2017 року К/800/7685/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017

у справі № 809/288/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 04.03.2016 № 0000101701 про збільшення суми грошового зобов'язання ОСОБА_1 за платежем транспортні засоби в загальному розмірі 460662,77 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 04.03.2016 № 0000111701 про збільшення суми грошового зобов'язання ОСОБА_1 з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів в загальному розмірі 92132,56 грн.; стягнуто з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 39394463) за рахунок бюджетних асигнувань даного суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 5527,95 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подав до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15.03.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, відмовивши одночасно у задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017.

ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, обгрунтоване тим, що виконання судового рішення апеляційної інстанції може заподіяти шкоди його правам та інтересам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Враховуючи те, що виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева