Рішення № 6703494, 17.06.2009, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 2-162/2009                                                                                      

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 червня 2009 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого – судді Колоса Ю.А., при  секретарі Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шишаки цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1  Аваль» до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів  про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві вказав, що між ВАТ «ОСОБА_1  Аваль» та ОСОБА_2 27 грудня 2007 року було укладено кредитний договір №014/2648/82/97718 (надалі – кредитний договір).

Виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором забезпечується порукою ОСОБА_3 відповідно до укладеного договору поруки №014/2648/82/97718 від 27 грудня 2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитним договором не виконує.

Незважаючи на неодноразові вимоги позивача до відповідачів про сплату заборгованості, заборгованість по кредитному договору не погашено.

В зв’язку з цим  позивач звернувся  до суду з позовом до відповідачів про примусове стягнення заборгованості і просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на його користь прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 2000,08 гривень, нараховані відсотки за кредитом у розмірі 94,18 гривень, пеню за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 1418,83 гривні, заборгованість, що підлягає достроковому стягненню у розмірі 3650,93 гривні,  а всього стягнути 7164,02 гривні. Позивач також просив стягнути судові витрати по справі в сумі 101,64 гривні.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2007 року ВАТ «ОСОБА_1  Аваль» та громадянин ОСОБА_2 уклали кредитний договір №014/2648/82/97718. В цей же день, 27.12.2007 року було укладено договір поруки №014/2648/82/97718 від 27 грудня 2007 року з відповідачем ОСОБА_3, згідно з яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 4950,00 грн. від позивача і відповідно до п.5 договору зобов’язався щомісячно, частинами, згідно графіку, погашати кредит та проценти до повного розрахунку. Всупереч умовам кредитного договору зобов’язання не виконував.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з положень зазначених вище  статей ЦК України, визнання позову відповідачами,  умов кредитного договору №014/2648/82/97718 від 27 грудня 2007 року та договору поруки №014/2648/82/97718 від 27 грудня 2007 року, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, інших осіб та держави, підстав для неприйняття визнання позову відповідачами немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,169,212,213,215,216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «ОСОБА_1  Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, солідарно на користь  відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1  Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції, юридична адреса якої:  36014, м.Полтава, вул.Монастирська, 5а на розрахунковий рахунок 29090025 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043 заборгованість  за кредитним договором, договором поруки в сумі  7164 (сім тисяч сто шістдесят чотири) гривні 02 копійки та 101 (сто одну) гривню 64 копійки на відшкодування судових витрат, а всього стягнути 7265 (сім тисяч двісті шістдесят п’ять) гривень 66 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не  скасовано, набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий