Ухвала суду № 67034854, 07.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.06.2017
Номер справи
546/1014/16-а
Номер документу
67034854
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

07.06.2017 р.Справа № 546/1014/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 04.05.2017р. по справі № 546/1014/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання рішення Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області № 86-8-У11 протиправним та зобовязати Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області надати позивачці безоплатно у власність ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства розміром 2.0 га.

04 травня 2017 року ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до пункту «в» статті 12 ЗК до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 № 10-рп/2010 положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень. Положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Предметом спору по даній справі є рішення органу місцевого самоврядування - Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області № 86-8-У11 від 5 травня 2016 року, яким їй відмовлено в наданні безоплатно у власність ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства розміром 2,0 га.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу суду першої інстанції і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 04.05.2017р. по справі № 546/1014/16-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.06.2017 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67034854 ?

Документ № 67034854 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67034854 ?

Дата ухвалення - 07.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67034854 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67034854 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 67034854, Харківський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 67034854, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 67034854 відноситься до справи № 546/1014/16-а

Це рішення відноситься до справи № 546/1014/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67034851
Наступний документ : 67034856