Ухвала суду № 67034725, 09.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6785/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання, яке відбулось 01 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року, у відкритому судовому засіданні, Одеський апеляційний адміністративний суд розглянув три заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, за результатами розгляду яких постановив відповідні ухвали.

Під час розгляду заяв ОСОБА_1 про розяснення судових рішень судом апеляційної інстанції здійснювався звукозапис судового процесу та секретарем вівся журнал судового засідання.

08 червня 2017 року ОСОБА_1 подав зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання від 01 червня 2017 року, з приводу їх неповноти та неточності, невнесення до журналу детальних даних про вчинення процесуальних дій, які відбувалися під час судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції, ознайомившись з даними зауваженнями вважає, що вони не можуть бути задоволені, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

Аналіз вказаної статті дає можливість дійти висновку, що зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання можуть бути подані протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі (постанови або ухвали, якою завершується судовий розгляд), тобто, після закінчення розгляду справи із постановленням відповідного рішення.

Відповідно до статті 42 КАС України, одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

4) номер носія інформації;

5) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

6) назва процесуальної дії;

7) час вчинення процесуальної дії;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Частинами 1 та 3 ст. 41 КАС України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Частиною 6 статті 12 КАС України встановлено, що під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Аналіз вищевикладених норм свідчить про відсутність у особи, яка веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, оскільки з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Як вбачається зі змісту журналу судового засідання від 01 червня 2017 року, останній оформлений відповідно до вимог статті 42 КАС України, містить записи про всі належні процесуальні дії колегії суддів у справі, про надання сторонами пояснень, а записи в журналі судового засідання відповідають технічній фіксації.

Вищевикладене у сукупності свідчить про відсутність підстав для задоволення зауважень щодо технічного запису і журналу судового засідання.

Заявник просив розглянути зауваження на технічний запис і журнал судового засідання від 08 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні за його участю.

Проте, така вимога ОСОБА_1 суперечить змісту статті 43 КАС України, яка передбачає, що розгляд зауважень на технічний запис та журнал судового засідання відбувається одноособово головуючим поза судовим засіданням, без виклику осіб, які беруть участь у справі. Зауваження розглядаються головуючим одноособово і в тих випадках, коли справа розглядалася колегіально.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та журнал судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні зауважень ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання, яке відбулось 01 червня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.О. Турецька