Ухвала суду № 67034422, 09.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

09 червня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/7102/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «МВЛ-АЛЛОНЖ» до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. задоволено позов приватного підприємства «МВЛ-АЛЛОНЖ» до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2016р. №0003284000.

Апеляційну скаргу на вказану постанову суду першої інстанції Арцизька ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області подала 01.06.2017р., тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку звернення до апеляційного суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, так як Арцизька ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області, у встановлений ст.186 КАС України строк, вже зверталася з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р., яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2017р. повернено апелянту через невиконання останнім вимог ухвали суду від 24.03.2017р. про залишення апеляційної скарги до 07.05.2017р. без руху для надання доказів сплати судового збору.

Апелянт зазначає, що відсутність коштів для сплати судового збору було об’єктивною причиною неможливості виконати вимоги ч.6 ст.187 КАС України та подати апеляційну скаргу у встановлені процесуальним законодавством строки.

Дослідивши подане Арцизькою ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження доходжу висновку про його необґрунтованість, оскільки з наданого апелянтом платіжного доручення №471 вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №815/7102/16 податковим органом сплачено 04.05.2017р., тобто у строк, встановлений ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017р. (з урахуванням ухвали від 24.04.2017р.).

Саме бездіяльність посадових осіб Арцизької ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області щодо своєчасного надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановлений судом строк призвела до прийняття 26.05.2017р. суддею Одеського апеляційного адміністративного суду ухвали про повернення апеляційної скарги.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 49 КАС України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Відсутність бюджетного фінансування не надає суб'єкту владних повноважень право у будь-який необмежений час після спливу строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

А відтак, зазначені Арцизькою ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини поважності пропуску такого строку є необґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження та наявності поважних причин їх пропуску, подана апеляційна скарга, на підставі ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя