Ухвала суду № 67033490, 08.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/974/17

У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Пласт" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Пласт" до Миронівського відділення Білоцерківської об`єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви, до ухвалення рішення у справі.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та оформленого належним чином документа про повноваження апелянта.

Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 24.05.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 93).

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не додано документ про сплату судового збору та документ про повноваження апелянта.

Крім того, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення юридичних осіб від сплати судового збору не містить, а належних доказів неможливості сплати судового збору апелянтом не надано.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Пласт" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Пласт" до Миронівського відділення Білоцерківської об`єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Троян Н.М.