Ухвала суду № 67033467, 07.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 355/350/17 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко К.В. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Парінова А.Б.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Баришівського районного суду Київської області з позовом до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах за віком на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; скасувати рішення відповідача від 17.01.2017 №23, прийняте за результатом розгляду його заяви про призначення пенсії; зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт професій, посад і показників на підземних умовах роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня його звернення до відповідача із відповідною заявою, а саме: з 10.01.2017 року.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що оскільки позивачем до заяви про призначення пенсії були додані довідки підприємств, які розташовані на території, яка тимчасово не контролюється українською владою, вони не можуть бути підставою для нарахування та призначення пенсії позивачу.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 з 14.03.1988 по 31.10.1997 працював гірничноробочим та забійщиком під землею в «Шахтоуправління «Волинське» Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Торезантрацит»; з 06.11.1997 по 22.05.1998 працював гірничноробочим під землею в ТОВ «Карбон»; з 15.06.1998 по 01.09.2000 працював забійщиком під землею в «Шахтоуправління «Волинське» Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Торезантрацит».

Посади, які займав позивач, відносяться до Списку №1, що дає йому право на зарахування зазначеного стажу роботи в пільговий стаж для оформлення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, ОСОБА_3 має трудовий стаж, який дає право на пільгову пенсію за Списком № 1 - 12 років 4 місяці 22 дні та загальний трудовий стаж більше 20 років, що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1 від 08 жовтня 1985 року

10 Січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та перерахунком пенсій Баришівського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України Київської області від 17.01.2017 № 23 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, у зв'язку з відсутністю довідки, яка уточнює особливий характер роботи та стаж роботи протягом повного робочого дня та документів, що підтверджують атестацію робочого місця та первинних документів, що підтверджували роботу повний робочий день в шкідливих умовах праці.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув пільгового стажу для призначення йому пенсії на пільгових умовах, а тому, відмова Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірною.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема, чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно п.1, 2 Порядку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.2.14. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.07.1993 №58, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій або їх правонаступників, де працював заявник, з врахуванням атестації робочих місць за періоди роботи, починаючи з 21.08.1992.

У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до пільгового стажу, професія, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких відноситься цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких складена зазначена довідка, зайнятість основною роботою протягом повного робочого дня та наказів про проведення атестації пільгових робочих місць за вище зазначений період або їх відсутність.

Згідно ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Статтею 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 надав відповідачу необхідні довідки для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, вказані документи відповідачем при розгляді заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії на пільгових умовах не були прийняті до уваги, оскільки, на переконання відповідача, довідки чи інші документи, підготовлені або видані підприємствами з територій, які непідконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню.

Колегія суддів не погоджується з таким твердження та зазначає, що вказана обставина не спростовує наявність у позивача стажу, підтвердженого записами в трудовій книжці.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07.04.2017 по справі № К/800/11086/17.

Крім того, відповідач не надав суду жодних доказів того, що «Шахтоуправління «Волинське» Торезького виробничого об`єднання по видобутку антрациту «Торезантрацит» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, яке видало позивачу довідки про стаж роботи, було створено, обрано чи призначено в порядку не передбаченому законами України. Так само відповідач не вчинив жодних дій для спростування наведених у поданих довідках даних.

Таким чином, трудовий стаж позивача підтверджується відповідними записами у трудовій книжці та є достатнім для призначення пенсії відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому відмова Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах, є неправомірною.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а постанову Баришівського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 07 червня 2017 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Бєлова Л.В.

Парінов А.Б.