Ухвала суду № 67033220, 07.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/1052/17

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Парінова А.Б.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню ТОВ «Даніком Груп» з бюджету за грудень 2016 року в розмірі 211104 грн. та зобов'язати подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 211104 грн., що підлягає відшкодуванню ТОВ «Даніком Груп».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на відсутність результатів камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Даніком Груп» за грудень 2016 року у формі акту.

В судовому засіданні, що відбулось 07 червня 2017 року, представник відповідача повідомив, що зазначена перевірка була проведена, за її результатами було складено Акт та прийнято податкові повідомлення-рішення, які в подальшому були оскаржені позивачем в судовому порядку та залишені без змін.

В свою чергу, представник апелянта зазначені обставини заперечував та зазначив, що перевірка проведена Білоцерківською ОДПІ не стосувалася спірного періоду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості вимог такої апеляційної скарги, колегія суддів вбачає за необхідне для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги витребувати від учасників справи відомості про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі Висновку про результати камеральної перевірки даних ТОВ «Даніком Груп» задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, щодо суми бюджетного відшкодування за грудень 2016 року від 17.02.2017 №12/10-02-12-01/39744645.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, які не можуть бути надані відповідачем у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Оголосити перерву по справі до 20 червня 2017 року до 14 год. 35 хв.

Витребувати від сторін відомості про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі Висновку про результати камеральної перевірки даних ТОВ «Даніком Груп», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, щодо суми бюджетного відшкодування за грудень 2016 року від 17.02.2017 №12/10-02-12-01/39744645, та її результати, у разі, якщо така проводилась, з додаванням копій відповідних документів.

Відомості надати безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду до 16 червня 2017 року.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: