Ухвала суду № 67032835, 08.06.2017, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08.06.2017р. № 820/652/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки в постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 22 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ГУ НП в Харківській області щодо проведення атестації майора поліції БПСПОП «Харків» ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 відповідно до наказу ГУ НП в Харківській області №964 від 20 вересня 2016 року;

- визнати протиправним рішення (висновок) атестаційної комісії №22 ГУНП в Харківській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним наказ ГУ НП в Харківській області від 29.11.2017 року № 492 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора БПСПОП «Харків» ГУНП в Харківській області з 01.12.2016 року;

- стягнути з ГУНП в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою суду від 16.05.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 22 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково.

Судом встановлено, що у зазначеній постанові, у мотивувальній частині стосовно визначеного періоду вимушеного прогулу ОСОБА_1 зроблено описку, а саме: замість "період вимушеного прогулу починається з дня звільнення позивача - з 01.12.2016 та закінчується днем ухвалення судового рішення - 16.05.2017, що у сукупності складає - 167 дні ( грудень 2016 - 31 днів, січень 2017 - 31 день, лютий 2017 - 28 днів, березень 2017 - 31 день, квітень 2017 - 30 днів, травень 2017 - 16 дні)" зазначено "період вимушеного прогулу починається з дня звільнення позивача - з 14.09.2016 та закінчується днем ухвалення судового рішення - 24.05.2017, що у сукупності складає - 253 дні ( вересень 2016 - 17 днів, жовтень 2016 - 31 днів, листопад 2016- 30 днів, грудень 2016 - 31 день, січень 2017 - 31 день, лютий 2017 - 28 днів, березень 2017 - 31 день, квітень 2017 - 30 днів, травень 2017 - 24 дні)".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Керуючись ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині визначеного періоду вимушеного прогулу ОСОБА_1 постанови від 16.05.2017 - замість "період вимушеного прогулу починається з дня звільнення позивача - з 14.09.2016 та закінчується днем ухвалення судового рішення - 24.05.2017, що у сукупності складає - 253 дні ( вересень 2016 - 17 днів, жовтень 2016 - 31 днів, листопад 2016- 30 днів, грудень 2016 - 31 день, січень 2017 - 31 день, лютий 2017 - 28 днів, березень 2017 - 31 день, квітень 2017 - 30 днів, травень 2017 - 24 дні)" зазначити "період вимушеного прогулу починається з дня звільнення позивача - з 01.12.2016 та закінчується днем ухвалення судового рішення - 16.05.2017, що у сукупності складає - 167 дні ( грудень 2016 - 31 днів, січень 2017 - 31 день, лютий 2017 - 28 днів, березень 2017 - 31 день, квітень 2017 - 30 днів, травень 2017 - 16 дні)".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Мар'єнко Л.М.