Ухвала суду № 67032624, 08.06.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/620/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги №01/1994 від 19.04.2017 щодо надання інформації ПАТ "Управління механізації будівництва №23".

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

08 червня 2017 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №816/620/17 до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №816/535/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги № 01/1553 від 27.03.2017.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у цій адміністративній справі є визнання протиправною та скасування вимоги Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України №01/1994 від 19.04.2017 щодо надання інформації ПАТ "Управління механізації будівництва №23".

Так, зміст оскарженої вимоги аналогічний змісту вимоги Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України №01/1553 від 27.03.2017 року щодо надання інформації ПАТ "Управління механізації будівництва №23", що є предметом розгляду адміністративної справи № 816/535/17.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом на обговорення поставлено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

З огляду на викладене, з урахуванням думки представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №816/535/17.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 816/535/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 09.06.2017.

СуддяК.І. Клочко