Ухвала суду № 67032100, 08.06.2017, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 червня 2017 року Справа № П/811/244/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи по справі

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", 25015, м.Кропивницький, вул. Полтавська, 38

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" звернулось з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0000101402 від 07 лютого 2017 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на прибуток в частині 2127551,00 грн.;

- №0000091402 від 07 лютого 2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в частині 1091969,00 грн., з них за основним платежем - 686 843,00 грн. та 405 126,00 грн. за штрафними фінансовими санкціями;

- №0000081402 від 07 лютого 2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в частині 4004981,00 грн., з них за основним платежем - 2627690,00 грн. та 1377291,00 грн. за штрафними фінансовими санкціями.

12.04.2017 року представником позивача подано клопотання про призначення економічної експертизи та поставлено перелік питань для експерта та клопотання про доручення проведення експертизи ОСОБА_1 (25005, АДРЕСА_1). На вирішення експертові представник просить суд поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально висновки акту про проведення документальної планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2016 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2016 р. №86/11-28-14-02/32039992 від 07.11.2016 р. Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, у частині податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 07.02.2017 р. №0000101402, №0000091402, №0000081402, щодо донарахування суми податкового зобов'язання в частині:

1) зменшення розміру від'ємного значення суми податку на прибуток у розмірі 2127551,00 грн.;

2) збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1091969,00 грн., з них основного платежу - 686843,00 грн. та 405126,00 грн. - штрафних фінансових санкцій;

3) збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість у розмірі 4004981,00 грн., з них основного платежу - 2627690,00 грн. та 1377291,00 грн. - штрафних фінансових санкцій (а.с.139 т.14).

Від представника відповідача надійшов лист в якому останній повідомляє про відсутність заперечень щодо проведення економічної експертизи по даній справі (а.с.126 т.15). Вирішення питання про призначення експертизи по даній справі просить здійснити в порядку письмового провадження (а.с.135 т.15).

08.06.2017 представником позивача подано клопотання відповідно до змісту якого просить судове засідання та розгляд клопотання про призначення експертизи провести в порядку письмового провадження (а.с.136 т.15).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З огляду на необхідність з'ясування питання чи підтверджуються документально висновки акту перевірки, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим призначити судову експертизу та доручити її проведення судовому експерту ОСОБА_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, 25005.

02.06.2017 року представником позивача до суду подано письмові уточнення до позовної заяви, у зв'язку з допущенням арифметичної помилки при підготовці позовної заяви в частині визначення суми скасування по податковому повідомленню-рішенню №0000091402 від 07.02.2017 р. та просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлень-рішення:

- №0000101402 від 07 лютого 2017 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на прибуток в частині 2127551,00 грн.;

- №0000091402 від 07 лютого 2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в частині 1092618,00 грн., з них за основним платежем - 687492,00 грн. та 405 126,00 грн. за штрафними фінансовими санкціями;

- №0000081402 від 07 лютого 2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в частині 4004981,00 грн., з них за основним платежем - 2627690,00 грн. та 1377291,00 грн. за штрафними фінансовими санкціями.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі.

2. Призначити по справі №П/811/244/17 за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області судову економічну експертизу.

3. Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_1 (25005, АДРЕСА_1).

4. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально зазначений в акті Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 07 листопада 2016 року №86/11-28-14-02/32039992 висновок Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про завищення Дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2016 року на суму 2127551,00 грн., зменшене позивачу податковим повідомленням-рішенням №0000101402 від 07 лютого 2017 року?;

- чи підтверджується документально зазначений в акті Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 07 листопада 2016 року №86/11-28-14-02/32039992 висновок Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про заниження Дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" податку на додану вартість в період з жовтня 2013 року по червень 2016 року на суму 2627690,00 грн., визначену до сплати позивачу податковим повідомленням-рішенням №0000081402 від 07 лютого 2017 року?;

- чи підтверджується правомірність нарахування Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області Дочірньому підприємству "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в частині 1377291,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій податковим повідомленням-рішенням №0000081402 від 07 лютого 2017 року?;

- чи підтверджується документально зазначений в акті Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 07 листопада 2016 року №86/11-28-14-02/32039992 висновок Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про заниження Дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" податку на прибуток в період з 2013 рік по ІІ квартал 2016 року на суму 687492,00 грн., визначену до сплати позивачу податковим повідомленням-рішенням №0000091402 від 07 лютого 2017 року?;

- чи підтверджується правомірність нарахування Головним управлінням Державної фіскальної служби у Кіровоградській області Дочірньому підприємству "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 405126,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій податковим повідомленням-рішенням №0000091402 від 07 лютого 2017 року?;

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

7. Зобов'язати позивача надати для проведення судової економічної експертизи судовому експерту ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25005) первинні документи необхідні для проведення експертизи.

8. Зобов'язати судового експерта ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25005) надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи разом із підтверджуючими статус судового експерта документами (копії належним чином завірені).

9. Зупинити провадження у справі на період проведення судової економічної експертизи до одержання її результатів.

10. Для проведення експертизи справу П/811/244/17 направити судовому експерту ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25005).

11. Копію ухвали направити сторонам, а також судовому експерту ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25005).

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова