Ухвала суду № 67031829, 08.06.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції

08 червня 2017 р. Справа №805/1943/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АГ СТАЛЬ» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення з Державного бюджету суму відшкодування ПДВ в розмірі 856 631,76 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГ СТАЛЬ» звернулося до суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо неподання до управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області висновку про суму бюджетного відшкодування ПДВ та зобов'язання подати до управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області висновок про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 856 631,76 гривень та стягнення з Державного бюджету суми відшкодування ПДВ в розмірі 856 631,76 гривень.

Ліквідатор ТОВ «АГ СТАЛЬ» Лютий Т.М. 07 червня 2017 року надав засобами електронного зв'язку клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи це відсутністю грошових коштів для забезпечення явки уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 14 червня 2017 року у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести таке засідання у зв'язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції у Донецькому окружному адміністративному суді.

Крім цього, суд зауважує, що ліквідатором ТОВ «АГ СТАЛЬ» Лютим Т.М. не додано до клопотання доказів відсутності грошових коштів для забезпечення явки уповноваженого представника до суду у м. Слов'янськ.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання ліквідатора ТОВ «АГ СТАЛЬ» Лютого Т.М. задоволенню не підлягає.

Крім того, у сторін є право надати клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 122-1, 133, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ліквідатора ТОВ «АГ СТАЛЬ» Лютого Т.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Голубова Л.Б.