Постанова № 67031780, 06.06.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 р. Справа №805/1576/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:11:35

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Христофоров А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" №1977-ХІІ від 13.12.1991 року і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за березень 2017 року у сумі 3 554,89 грн, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач у встановлені законодавством строки не відшкодовував понесені позивачем витрати на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, нарахованої відповідно до інших законодавчих актів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку просить стягнути у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника, на задоволені позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав відзив по справі, відповідно до якого зазначив, що ПАТ "МК "Азовсталь" не значиться в переліку підприємств, робота на яких дає право на отримання наукової пенсії, а також не є ані державним ані бюджетним підприємством, не є державною науковою установою (організацією), як того вимагає чинне законодавство України для відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України №1977-ХІІ від 13.12.1991 року, і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. Просив суд у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

З урахуванням ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач у справі, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, є суб`єктом владних повноважень, який виконує в даних правовідносинах владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством та у відповідності до вимог ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Відповідач, Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (ЄДРПОУ 00191158, вул. Лепорського,1 м. Маріуполь, 87505,) пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, є юридичною особою, з 01.10.1996 року рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської Ради, є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" та в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, що підтверджується карткою страхувальника.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій науковому працівнику ОСОБА_1 в розмірі 3 554,89грн., за березень 2017 року.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2а-12427/10 від 11.02.2011 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду № 2а/115/11/0519 було встановлено, що з 08.02.1971 р. до серпня 2001 року ОСОБА_1 працював на металургійному комбінаті "Азовсталь", де займав посаду керівника групи в сталеплавильній лабораторії, виконуючого обов'язки начальника сталеплавильної лабораторії, начальника центральної заводської лабораторії, начальника центральної лабораторії комбінату, заступника технічного директора з технології та іспитам, начальника центральної лабораторії комбінату. 25.12.1970р. позивачу присвоєно наукова ступінь кандидата технічних наук, а з 16.09.1992р. доктор технічних наук. Розпорядженням виконкому Маріупольської міської ради від 15.01.1993р. металургійний комбінат "Азовсталь" зареєстроване, як орендне підприємство "Металургійний комбінат "Азовсталь", а з 01.10.1996р. підприємство стало Відкритим акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь". Наказом №320/к від 10.08.2001р. позивача звільнено з роботи за власним бажанням у зв'язку з переходом на пенсію за науково-технічну діяльність за ст.38 КЗпП України.

Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя відповідно до вимог Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації було надіслане відповідачу повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України №1977-ХІІ від 13.12.1991 і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у відношенні ОСОБА_1 № 8204/05 від 09.03.2017 року.

Станом на момент спірного періоду нарахування (березень 2017 року) дані правовідносини регулював Закон України "Про науково та науково-технічну діяльність" від 26 листопада 2015 року № 848-VIII (набрав чинності з 01 січня 2016 року, далі по тексту - Закон № 848).

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону № 848 визначено, що науковий працівник - це науковий працівник - вчений, який має вищу освіту не нижче другого (магістерського) рівня, відповідно до трудового договору (контракту) професійно провадить наукову, науково-технічну, науково-організаційну, науково-педагогічну діяльність та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації у випадках, визначених законодавством.

Згідно з ч.6 ст. 37 Закону № 848 різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Частина 17 статті 37 Закону № 848 встановлює, що дія цієї статті поширюється на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ та організацій недержавної форми власності, які пройшли державну атестацію згідно з цим Законом, недержавних університетів, академій, інститутів, що діють відповідно до Закону України "Про вищу освіту", міжнародних наукових організацій, які знаходяться на території України відповідно до міжнародних договорів, установчі документи яких затверджені Кабінетом Міністрів України, а також на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ і вищих навчальних закладів, що належали партійним та громадським організаціям колишніх Української РСР, інших республік СРСР та СРСР.

Дія цієї статті також поширюється на наукових (науково-педагогічних) працівників, які працюють у міжнародних наукових організаціях, членом яких є Україна, відповідно до міжнародних договорів України, за умови добровільної сплати страхових внесків відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" відповідно до договорів про добровільну участь, укладених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, з такими підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними).

Суд вважає, що вказані норми щодо відшкодування різниці пенсії не регулує спірні правовідносини, оскільки відповідач не відноситься до суб'єктів на яких розповсюджується дія Закону № 848.

Суд зазначає, що відповідач не є науковою установою, організацією, підприємством чи вищим навчальним закладом.

Відповідач не проходив відповідну атестацію згідно з вимогами Закону № 848, а тому на нього не може розповсюджуватись обов'язок здійснювати фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник.

Згідно довідки № 00191158 про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України від 29.01.1999, видами діяльності відповідача є: 27.10.0 чорна металургія; 27.52.0 стальне лиття; 27.35.0 виробництво феросплавів та іншої продукції, не віднесеної до інших угруповань; 37.10.1 обробка металевих відходів та лому чорних металів; 51.70.0 інші види оптової торгівлі; 29.14.2 виробництво механічних передач загального машинобудівельного призначення.

Відповідач не проходив атестацію у порядку ст. 11 вказаного закону. Доказів проведення такої атестації щодо відповідача позивачем суду не надано.

Крім того, вищезазначені обставини були встановлені постановами Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/480/17-а від 02 лютого 2017 року та по справі № 805/731/15-а від 24 березня 2015 року, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 808/5886/14 від 05 листопада 2014 року, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 805/731/15-а року від 17 червня 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ст.94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення заборгованості - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено у судовому засіданні 06 червня 2017 року.

Повний текст постанови виготовлено 09 червня 2017 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Христофоров А.Б.