Постанова № 67031740, 19.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 р. Справа № 804/2070/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.,

представника позивача: Бурлаченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу

за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реохім»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реохім»,в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Реохім» у банках, обслуговуючих цього платника податків, кошти на користь державного бюджету (на р\р31118029700026, одержувач УДКС України у Центрально-Міському районі в м. Кривому Розі, код ОКПО 38032222, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у загальній сумі 20883,51грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованих грошових зобов'язань з податку на додану вартість, а також нарахованої контролюючим органом в порядку приписів ст.129 Податкового кодексу України пені, у останнього утворився податковий борг у загальному розмірі 20883,51грн. На наявний у відповідача податковий борг контролюючим органом в порядку ст.59 Податкового кодексу України виставлено податкову вимогу. Станом на теперішній час означений податковий борг відповідачем не погашений, тому позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте її представник у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про час, дату та місце розгляду справи також був належним чином повідомлений, проте його представник у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких клопотань чи заперечень проти позову на адресу суду від відповідача не надходило.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Реохім» (далі - ТОВ «Реохім») (код ЄДРПОУ 24234412) перебуває на обліку в Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області), як платник податків, в тому числі податку на додану вартість.

Згідно з п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України , податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За змістом приписів п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.203 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

При цьому п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При цьому нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Податковим боргом відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Реохім» на виконання вимог ст.ст.36,54 Податкового кодексу України подано до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області наступні податкові декларації з податку на додану вартість (далі - ПДВ):

- №9193020464 від 17.09.2015р., згідно з якою задекларовано грошові зобов'язання з ПДВ на суму 3361,00 грн. з граничним терміном сплати до 30.09.2015р., при цьому станом на час розгляду справи підприємством погашено з цих зобов'язань лише 123,14грн. відповідно до платіжного доручення №6435502 від 30.06.2016р. Відтак сума податкового боргу за податковою декларацією №9193020464 від 17.09.2015р. станом на час розгляду справи складає 3237,86грн.;

- №9212347168 від 15.10.2015р., згідно з якою задекларовано грошові зобов'язання з ПДВ на суму 2315,00грн. з граничним терміном сплати до 30.10.2015р., самостійне погашення боргу відсутнє;

- №9235908645 від 18.11.2015р., згідно з якою задекларовано грошові зобов'язання з ПДВ на суму 11123,00 грн. з граничним терміном сплати до 30.11.2015р., самостійне погашення боргу відсутнє;

- №9019206531 від 18.02.2016р., згідно з якою задекларовано грошові зобов'язання з ПДВ на суму 1475,00 грн. з граничним терміном сплати до 01.03.2016р., самостійне погашення боргу відсутнє.

Разом з тим, самостійно задекларовані згідно із вищеозначеними податковими деклараціями грошові зобов'язання з податку на додану вартість відповідачем у визначені законодавством строки сплачені не були, внаслідок чого у підприємства виник податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 18150,86грн.

У зв'язку із цим та на підставі п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України на суму вказаного податкового боргу з ПДВ Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області нарахована пеня в загальній сумі - 2732,65грн., а саме:

- нараховано пеню за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з ПДВ, визначеного за податковою декларацією №9145125801 від 13.07.2015р. в сумі 429,14грн. за період з 31.07.2015р. по 14.10.2015р.;

- нараховано пеню за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з ПДВ, визначеного за податковою декларацією №9175610873 від 20.08.2015р. в сумі 2112,48грн. за період з 31.08.2015р. по 23.02.2016р.;

- нараховано пеню за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з ПДВ, визначеного за податковою декларацією №9072841493 від 18.04.2015р. в сумі 191,03грн. за період з 05.05.2015р. по 14.10.2015р.

Таким чином, загальна сума податкового боргу ТОВ «Реохім» з ПДВ станом на час розгляду справи становить 20883,51грн. (18150,86грн. + 2732,65грн.).

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.3 ст.59 цього Кодексу податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Приписами п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що контролюючим органом було направлено на адресу ТОВ «Реохім» податкову вимогу форми «Ю» від 01.10.2014р. №417-25 на загальну суму наявного на той час податкового боргу у розмірі 13766,16грн.

У зв'язку із тим, що податковий борг після виставлення вищевказаної податкової вимоги відповідачем погашено не було, нова податкова вимога на підставі п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України відповідачу не виставлялася.

На момент звернення позивача до суду податковий борг відповідача непогашений і не списаний.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.95.3 цієї статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов'язанням за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують це підприємство, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реохім» про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Реохім» (код ЄДРПОУ 24234412, вул. Окружна, 12а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50045) у банках, обслуговуючих цього платника податків, кошти на користь державного бюджету (на р\р31118029700026, одержувач УДКС України у Центрально-Міському районі в м. Кривому Розі, код ОКПО 38032222, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у загальній сумі 20883,51грн. (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 51 копійка).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова