Постанова № 67031681, 09.06.2017, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Справа № 803/623/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засіданні Гринчук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до філії «Луцький райавтодор» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинської області (далі - Луцька ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до філії «Луцький райавтодор» про стягнення податкового боргу в розмірі 122 903, 29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зборів, передбачених статтею 9 Податкового кодексу України, однак всупереч вимогам статті 36 ПК України не виконує свого обов'язку щодо своєчасності та повноти сплати податків та зборів в порядку і строки, визначені цим Кодексом, в зв'язку з чим у відповідача виник податковий борг. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до повного погашення податкового боргу відповідачем. У зв'язку із наведеним, позивач просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 122 903, 29 грн. для погашення податкового боргу з рахунків у банку, що обслуговують платника податків.

Представник відповідача в поданих суду письмових запереченнях від 02 червня 2017 року за № 846 проти задоволення позовних вимог заперечив з наступних підстав:

- позовна заява подана саме до філії «Луцький райавтодор», яка не є юридичною особою;

- податок на прибуток за 2014 рік був сплачений філією «Маневицька ДЕД» за філію «Луцький райавтодор» в розмірі 44 819 грн.;

- вимога, на яку посилається позивач є погашеною, а нової вимоги не було надіслано і відповідно не настав строк для звернення до суду про стягнення податкового боргу. Зазначає, що вимоги про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків відкритих у банках, обслуговуючих відповідача, а так само за рахунок готівки, що йому належить, необхідно розглядати в спеціальному порядку, що визначений статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України за поданням податкового органу. Орган державної податкової служби має право звернутися до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з платника податків протягом двадцяти чотирьох годин після спливу 60 календарних днів з моменту надсилання податкової вимоги такому платнику податків, при цьому додавши до подання такі докази: документальне підтвердження дати направлення (вручення) податкової вимоги платника податків; докази того, що орган державної податкової служби надіслав відповідачу копії подання та доданих до нього документів. Однак, вимога, на яку посилається позивач була отримана 29 вересня 2016 року, тобто 60-ти денний строк сплив 25 листопада 2016 року. У зв'язку з чим, вважає, що позивачем було пропущено строк звернення до суду.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання 09 червня 2017 року не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявляв.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа (далі - КАС України), яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною першою статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому представником позивача було заявлено письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній доказів, тому суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглянути за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що філія «Луцький райавтодор» не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»).

Філія «Луцький райавтодор» взята на облік платника податків 11 жовтня 1995 року за № 3847, що підтверджується довідкою від 09 липня 2015 року № 1503081400220, а отже як платник податків відповідач може бути стороною в даній адміністративній справі навіть незважаючи на відсутність статусу юридичної особи.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачає, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

За відповідачем рахується податковий борг по військовому збору в розмірі 10 964, 38 грн., який виник внаслідок донарахування штрафних санкцій в розмірі 9 325, 25 грн. та пені в розмірі 1 639, 13 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № 0060931304 від 04 листопада 2016 року.

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб виник згідно податкового повідомлення-рішення № 0060771304 від 04 листопада 2016 року, яким донараховано штрафні санкції в розмірі 95 887, 11 грн. та пені в розмірі 15 381, 24 грн.

Податковий борг по платі за воду в розмірі 670, 56 грн. виник у зв'язку із несплатою грошових зобов'язань, що підтверджується податковими деклараціями з рентної плати № 9069824292 від 05 травня 2016 року, № 9140219358 від 09 серпня 2016 року, № 9210195759 від 19 листопада 2016 року, № 9255585719 від 30 грудня 2016 року.

Так, загальна сума податкового боргу становить 122 903, 29 грн., що підтверджується, крім того, довідкою про наявність заборгованості по платежах до бюджету та розрахунком суми боргу.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, згідно підпункту 14.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Згідно із підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України Луцькою ОДПІ надсилалась відповідачу податкова вимога форми «Ю» від 28 травня 2014 року № 355-22, проте вказані заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу. В подальшому податковий борг відповідача не переривався, про що свідчить зворотній бік облікової картки платника податків за період з 31.12.2013 року по 31.12.2016 року, а відтак посилання останнього щодо необхідності надсилання нової податкової вимоги не відповідає обставинам справи.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною першою статті 71 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 122 903, 29 грн., щодо розміру якої відповідачем не подано заперечень, не надано доказів її погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у вказаному розмірі підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 2, 69-72, 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків філії «Луцький райавтодор» Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (45644, Волинська область, Луцький район, село Городище, вулиця Миру, будинок 2А, ідентифікаційний код 03444281) на користь держави податковий борг в сумі 122 903 (сто двадцять дві тисячі дев'ятсот три) гривень 29 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук