
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 лютого 2017 р. справа № 804/580/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
18 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Вказану Ухвалу отримано позивачем 17.02.2017 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.
Поряд із цим, 17 лютого 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків, однак суд зазначає, що позивачем в повному обсязі не виконано вимоги ухвали від 23.01.2017 року.
Тож, станом на 28 лютого 2017 року позивач не виконав вимоги ухвали суду, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Степаненко
Судове рішення № 67031643, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/580/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: