Ухвала суду № 67031613, 07.06.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю представників позивача Мисюк Г.І., Гаюк І.Ю., Шевчук О.О.,

представників відповідача Кортоус Т.В., Багно В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про заміну первинного відповідача на належного в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним пункту вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Луцькводоканал» звернулося з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним пункту 1 вимоги від 28 березня 2017 року №13-03-05-14/1651 «Про усунення порушень».

У судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про заміну первинного відповідача Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на належного - Західний офіс Держаудитслужби.

Вказане клопотання мотивоване тим, що згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області є відокремленим підрозділом Західного офісу Держаудитслужби - юридичної особи. Таким чином, Управління не володіє достатнім обсягом адміністративної процесуальної правосуб'єктності в розумінні статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), не є юридичною особою, а тому не може бути самостійним відповідачем в даній справі.

В судовому засіданні представник позивача Мисюк Г.І. заперечує щодо заміни відповідача, оскільки саме Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області проводило ревізію та за її наслідками сформувало вимогу, яка оскаржується. Інші представники позивача щодо розгляду клопотання відповідача покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням доказів у справі дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представників відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 519-р функції і повноваження Державної фінансової інспекції України, що припиняється, покладено на Державну аудиторську службу України, повноваження якої затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 «Про затвердження Положення про Державну аудиторську службу України».

Як визначено пунктом 1 вказаного Положення, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» реорганізовано територіальні органи Держфінінспекції шляхом оптимізації та утворення міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби. Зокрема, із 27 територіальних органів передбачено утворення п'яти офісів Держаудитслужби, а саме Північний офіс Держаудитслужби; Північно-східний офіс Держаудитслужби; Південний офіс Держаудитслужби; Західний офіс Держаудитслужби; Східний офіс Держаудитслужби.

Згідно з Положенням про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженим наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23, у складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

Відповідно до пункту 7 вказаного Положення офіс здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через управління.

Отже, Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, як і Західний офіс Держаудитслужби, входить до структури Держаудитслужби як органу виконавчої влади, а тому є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 48 КАС України адміністративну процесуальну право- і дієздатність мають, у тому числі, органи державної влади, інші державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи (суб'єкти владних повноважень). Водночас, підприємства, установи та організації мають адміністративну процесуальну правосуб'єктність лише тоді, коли вони є юридичними особами. У цьому відмінність між правосуб'єктністю органів держаної влади (суб'єктів владних повноважень) та підприємств, установ, організацій.

Оскільки Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області є суб'єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, на яке покладено функції щодо забезпечення реалізації державного фінансового контролю на території Волинської області, саме ним прийнята оскаржувана вимога від 28 березня 2017 року №13-03-05-14/1651 «Про усунення порушень», то Управління є належним відповідачем у даній справі із необхідним обсягом адміністративної процесуальної правосуб'єктності.

Керуючись статтею 52, частинами третьою, п'ятою, сьомою статті 160, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну первинного відповідача - Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на належного - Західний офіс Держаудитслужби, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський

Повний текст ухвали виготовлено 09 червня 2017 року.