Ухвала суду № 67031544, 07.06.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконання постанови

07 червня 2017 року Справа № 805/5046/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., за участі секретаря судового засідання Маковецької О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «НОРД» про відстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області до публічного акціонерного товариства «НОРД» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та списком № 2 за період серпень-вересень 2016 року у сумі 327639,58 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25 квітня 2017 року позовні вимоги заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області до публічного акціонерного товариства «НОРД» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та списком № 2 за період серпень-вересень 2016 року у сумі 327639,58 гривень було повністю задоволено. Вказана постанова суду не оскаржувалася сторонами та набрала законної сили.

Публічне акціонерне товариство «НОРД» звернулося до суду із заявою від 17 травня 2017 року про відстрочення виконання постанови суду до 01 травня 2018 року.

Заяву обґрунтовувало скрутним фінансовим становищем через що, відповідач не може своєчасно розрахуватися із позивачем.

Зазначає, що фінансовий стан підприємства не стабільний через проведення антитерористичної операції. Починаючи з 06 серпня 2014 року ПАТ «НОРД» не має можливості виконати свої зобов'язання.

Виробничі потужності відповідача розміщені у місті Донецьку. Листом від 30.09.2015 року, адресованим на адресу голови СБУ, почесний президент ПАТ «НОРД» ОСОБА_1 проінформував про протиправні дії представників злочинних угрупувань, які наносять невиправну шкоду виробничим силам та соціальній інфраструктурі підприємства.

При цьому, сам по собі факт проведення АТО не обумовлює виключне та об'єктивно єдиний фактор, який вплинув на визначення подій для відповідача як форс-мажорними обставинами. Відбулися негативні наслідки, зокрема, підприємство постраждало внаслідок вибуху, який стався 08.02.2015 року на території складу готової продукції у м. Донецьку. Внаслідок обстрілів виробничі ділянки відповідача зазнали значних ушкоджень, а подекуди, повної руйнації. Внаслідок бомбардувань загинув працівник орендаря та було поранено працівника ПАТ «НОРД».

Зазначає, що на територію заводу постійно вдираються озброєні чоловіки, вимагаючи у керівництва підприємства надати їм документи, основні засоби виробництва, тощо.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12014050000000789 органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР стосовно заяви ПАТ «НОРД» про незаконне заволодіння невстановленими озброєними особами автомобілями відповідача в кількості 7 одиниць. Також невстановлені особи незаконно захопили готельно-оздоровчий комплекс «Озерний», що також належить ПАТ «НОРД», про що свідчить витяг з кримінального провадження № 12014050000000787.

Ввезення та вивезення на завод сировини, комплектуючих, готової продукції через заборону ввозу і вивозу ТМЦ автомобільним транспортом в результаті введення 12.06.2015 року Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів і вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей № 415ог. Крім того, заборонений прийом, перевезення вагонами на всіх станціях України із зони проведення АТО на підставі оперативної вказівки директора з вантажних перевезень і логістики ПАТ «Укрзалізниця» № 67 від 14.03.2016 року.

Таким чином, єдине джерело формування і поповнення обігу грошових коштів було повністю втрачене.

З зазначених обставин відповідачем прийнято рішення про консервацію підприємства з 01.08.2016 року згідно наказу № 57.

26.11.2016 року ПАТ «НОРД» отримало сертифікат № 7003 про форс-мажорні обставини, наданий Торгово-промисловою палатою України.

Прокурор відділу Прокуратури Донецької області Казак К.О., з'явилась до суду. Через канцелярію суду надала письмові пояснення від 06 червня 2017 року, відповідно до яких не заперечує проти надання відстрочення виконання постанови від 25.04.2017 року.

Представник управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області Єременко Ю.А., з'явилась до суду. Через канцелярію суду надала заперечення від 06 червня 2017 року. Зазначає, що заперечує проти відстрочення виконання постанови суду, оскільки вважає, що лише державний виконавець чи сторона виконавчого провадження має право на звернення з заявою про розстрочення виконання судового рішення. Пенсійним законодавством не передбачено надання відстрочень чи розстрочень зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. Відповідач нарощує поточну заборгованість.

Висновок Торгово-промислової палати, на думку позивача від 25.11.2016 року, не є доказом форс-мажорних обставин не містить дати закінчення їх дії. Вважає, що борг відповідача за серпень-вересень 2016 року не можна пов'язувати з форс-мажорними обставинами згідно висновку Торгово-промислової палати та даний висновок діє стосовно податкових зобов'язань, до яких не відноситься відшкодування пільгових пенсій.

Представник позивача Шубчинська Л.М., з'явилась до суду. Просила задовольнити заяву про відстрочення виконання постанови суду.

В доказ зазначеного вище, відповідач надав баланс станом на 31 грудня 2016 року (том 3,а.с. 231), довідку про заборгованість по заробітній платі станом на 01.05.2017 року в сумі 1184107,68 гривень (том 3, а.с. 230), інформацію по чисельність працівників ПАТ «НОРД» станом на 01.05.2017 року (том 3, а.с. 229)., лист СБУ від 23.10.2015 року № 8/2/3-12354 (том 3, а.с. 228), наказ № 218 від 18.08.2014 року (том 3, а.с. 232-234), наказ № 219 від 18.08.2014 року (том 3, а.с. 235-236), наказ № 220 від 18.08.2014 року (том 3, а.с. 237), наказ № 221 від 18.08.2014 року (том 3, а.с. 238), наказ № 57 від 08.08.2016 року (том 3, а.с. 239-240), витяг з кримінального провадження № 12014050000000789 (том 3, а.с. 241), довідку ПАТ Приватбанк про рахунок і залишок коштів у сумі 22587,54 гривень (том 3, а.с. 245).

Статтею 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VІІ встановлено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Відповідачем надано сертифікат Торгово-промислової палати України від 25.112016 року № 7003 про настання обставин непереборної сили з 18 серпня 2014 року, які тривають на дату видачі сертифікату (том 3, а.с. 227).

В матеріалах справи наявні докази настання обставин непереборної сили, які тривають на дату розгляду справи. Проте, відповідачем не надано доказів відсутності грошових коштів на рахунках у банках.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «НОРД» про відстрочення до 01.05.2018 року виконання постанови суду від 25 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області до публічного акціонерного товариства «НОРД» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та списком № 2 за період серпень-вересень 2016 року у сумі 327639,58 гривень - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області до публічного акціонерного товариства «НОРД» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та списком № 2 за період серпень-вересень 2016 року у сумі 327639,58 гривень до 01.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.