Ухвала суду № 67031490, 29.05.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21592/14-к

н/п 1-кс/640/4054/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю секретаряЩербакової А.С., слідчого Гаврилюка С.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3по кримінальному провадженню №42014220000000631 від 11.11.2014за ч. 3 ст. 212 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

встановив :

До Київського районного суду м. Харкова 24.05.2017 надійшло вказане клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту, підозрюваному ОСОБА_2 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014220000000631, до яких надано доступ, строком до 07.06.2017.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_2, згідно протоколу №2 від 08.05.2007 загальних зборів учасників ТОВ «Автосервіс - Т», код за ЄДРПОУ 34265200 призначений з 10.05.2007 на посаду директора ТОВ «Автосервіс - Т» з правом підпису фінансових документів, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище ОСОБА_5, 28.

Згідно Статуту підприємства, ОСОБА_2 мав наступні основні повноваження: здійснювати керівництво поточною діяльністю ТОВ «Автосервіс - Т»; без доручення діяти від імені ТОВ «Автосервіс - Т», відкривати поточні і інші рахунки у всіх банківських установах, представляти інтереси ТОВ «Автосервіс - Т» у всіх підприємствах, фірмах і організаціях, банках і інших фінансових установах, у державних органах, укладати договори і контракти, у т.ч. з найму працівників Товариства, виконувати інші функції в межах прав, наданих Товариству дійсним Статутом і діючим законодавством по здійсненню цілей і предметів діяльності.

Як керівник підприємства, поєднуючи цю посаду з посадою головного бухгалтера, ОСОБА_2 був в ТОВ «Автосервіс - Т» особою, відповідальною за нарахування та сплату податків, зборів, обов'язкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів, посадовою особою, на яку покладені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки.

ТОВ «Автосервіс - Т», зареєстроване Харківською державною адміністрацією Харківської області, свідоцтво про державну реєстрацію від 07.04.2006 №14711020000001553. Підприємство взято на податковий облік Харківською обєднаною державною податковою інспекцією 17.04.2006 за №254. Юридична адреса ТОВ «Автосервіс - Т»: 62421, Харківська область, Харківській район, селище ОСОБА_5 (попередня назва населеного пункту назва с. Радгоспне), 28.

ТОВ «Автосервіс - Т» знаходилось на загальній системі оподаткування, тобто було платником податку на прибуток на загальних підставах та платником податку на додану вартість. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 11.05.2006 №28035204 видане Харківською обєднаною державною податковою інспекцією. В період з 10.05.2007 по 30.06.2008 ОСОБА_2 щомісячно складав і здавав до Харківської ОДПІ податкові декларації ТОВ «Автосервіс - Т» з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

До 01.01.2011 сплата податку на додану вартість в Україні регламентувалася Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168\97-ВР (із змінами та доповненнями), відповідно до якого, цей податок сплачувався платником при реалізації товарів (робіт, послуг) у розмірі 20% від суми продажу, тобто виникало «податкове зобов'язання» з ПДВ; при придбанні товарів (робіт, послуг) у іншого платника ПДВ, підприємство отримує право на «податковий кредит» з ПДВ у розмірі 20% від суми придбання, тобто на цю суму зменшуються податкові зобов'язання підприємства з ПДВ, або сума ПДВ відшкодовується з бюджету.

Однак, ОСОБА_2, діючи умисно в порушення вказаних вимог законодавства та бажаючи при цьому настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді несплати податків до бюджету, вчинив кримінальне правопорушення у сфері господарської діяльності при наступних обставинах.

ОСОБА_5 на меті злочинний умисел направлений на ухилення від сплати податку на додану вартість в період з 10.05.2007 по 30.06.2008, ОСОБА_2 незаконно збільшив суму податкового кредиту з податку на додану вартість, відобразивши у податкових деклараціях ТОВ «Автосервіс - Т» з податку на додану вартість за березень, квітень, травень та червень 2008 року відомості про, нібито, придбання послуг по здійсненню передпродажної підготовки автомобілів, маркетингові та консалтингові послуги у підприємства ТОВ «ПБК «Вертикаль», яке має ознаки фіктивності, при цьому ТОВ «Автосервіс - Т» фактично не отримувало ніяких послуг від ТОВ «ПБК «Вертикаль», а мало на меті лише одержання податкових накладних з реквізитами ТОВ «ПБК «Вертикаль» для збільшення податкового кредиту з ПДВ.

Підприємство ТОВ «ПБК «Вертикаль» створено з метою прикриття незаконної діяльності з надання послуг субєктам господарювання з мінімізації обєкту оподаткування, засобом передачі їм документів с реквізитами фіктивного підприємства з метою використання в бухгалтерському та податковому обліках і, відповідно, не здійснювало послуг з передпродажної підготовки автомобілів, маркетингові та консалтингові послуги в адресу ТОВ «Автосервіс - Т» тому, що не мало для здійснення зазначених дій трудових ресурсів та відповідних основних фондів.

Так, директор ТОВ «Автосервіс - Т» ОСОБА_2, у податкових деклараціях з ПДВ за березень, квітень, травень та червень 2008 року і в додатку №5 до даних декларацій, з метою ухилення від сплати ПДВ, умисно неправомірно відобразив відомості про нібито проведені фінансово-господарські операції з ТОВ «ПБК «Вертикаль» на загальну суму ПДВ - 29 113 134,67 грн

Враховуючі вищевикладене, директор ТОВ «Автосервіс - Т» ОСОБА_2, в період з 10.05.2007 по 30.06.2008 умисно неправомірно відобразив відомості про формування податкового кредиту з ПДВ шляхом придбання послуг з передпродажної підготовки автомобілів, маркетингові та консалтингові послуги у підприємства ТОВ «ПБК «Вертикаль» у податкових деклараціях з податку на додану вартість (рядок 10.1 колонка Б) на загальну суму 29 113 134,67 грн., чим незаконно завищив податковий кредит, відповідно, не сплатив податок на додану вартість на загальну суму 29 113 134,67 грн.

Таким чином, директор ТОВ «Автосервіс - Т» ОСОБА_2, в порушення п.п.7.4.1., п.7.4. ст.7, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 (із змінами та доповненнями), шляхом незаконного завищення податкового кредиту з ПДВ, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 29 113 134,67 грн., що більш ніж в пять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і утворює особливо великий розмір ухилення від сплати податків.

Сторона обвинувачення зазначає в клопотанні, що своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, зборів (обовязкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах.

11.04.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014220000000631, ОСОБА_2 особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

26.04.2017, за дорученням прокурора, підозрюваному ОСОБА_2 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

З 28.04.2017 підозрюваним ОСОБА_2 розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ. Матеріали кримінального провадження складаються з 19-ти томів. З 28.04.2017 по 23.05.2017 підозрюваний ОСОБА_2 ознайомився з 8-ми томами кримінального провадження, використовуючи для ознайомлення з одним томом не більше години. Вважають, що в діях підозрюваного вбачаються наявні ознаки зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких йому надано доступ.

Сторона обвинувачення зазначає, що враховуючи зволікання підозрюваним ОСОБА_2 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014220000000631, до яких надано доступ, а також невеликий обсяг документів, виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення з вказаними матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Захисник в судовому засіданні надав письмові заперечення (а.с. 28-32), вказуючи про відсутність зволікань при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження зі сторони захисту. Зазначив, зокрема, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато 11.11.2014. Протягом двох з половиною років, починаючі з листопада 2014 року по день завершення досудового розслідування 26.04.2017, орган досудового розслідування проводив слідчі дії, збирав докази, аналізував їх та, як наслідок прийшов до висновку про завершення досудового розслідування та можливості відкрити матеріали кримінального провадження. ОСОБА_2 набув статусу підозрюваного тільки 11.04.2017. Саме 11.04.2017 ОСОБА_2, як підозрюваного ознайомлено з усіма правами та обов'язками, покладеними на нього чинним процесуальним законом. Тільки з 11.04.2017 ОСОБА_2 здобув право заявляти процесуальні клопотання у кримінальному провадженні та здійснювати свій захист. Двомісячний строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, розпочався саме з 11.04.2017. Зважаючи, що доступ до матеріалів кримінального провадження надано ОСОБА_2 тільки 26.04.2017, то реалізувати своє право на здійснення захисту шляхом підготовки та подання відповідних клопотань, ОСОБА_2 отримав можливість тільки з часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_2 отримав доступ до матеріалів кримінального провадження, які збирались більше ніж два з половиною роки, тільки 26.04.2017. Матеріали кримінального провадження складаються з 19-ти томів статутної бухгалтерської, податкової документації, даних з руху коштів на банківських рахунках, показань свідків та інших важливих документів. В середньому один том матеріалів кримінального провадження складається з 300 аркушів, для ефективного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не достатньо механічного їх прочитання або вироблення фотокопій документів, адже потрібний детальний аналіз матеріалів кримінального провадження, що є складовою реалізації права на захист.

Також захисник зауважив, що ОСОБА_2 з 28.04.2017 по 23.05.2017 ознайомився не з 8-ма томами кримінального провадження, а з 11-ма томами кримінального провадження, а станом на 26.05.2017 ознайомився з 12-ма томами кримінального провадження. Тобто, за 27 календарних днів, з яких тільки 18 робочих днів ОСОБА_2 ознайомився з 12-ма томами кримінального провадження, що в середньому по одному тому за 1,5 робочих дня. Вказане свідчить про відсутність з боку ОСОБА_2 дій щодо зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, доступ до якого він отримав, а свідчить виключно на реалізацію підозрюваним ОСОБА_2 мінімального права на захист, передбаченого ст.ст. 63, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 20 КПК України. Зазначає, що ОСОБА_2 не знаходиться під вартою, а відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2017 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У звязку з чим, строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не порушують прав, ані ОСОБА_2, ані інших учасників кримінального провадження. Подане старшим слідчим клопотання не містить обґрунтування наявності з боку підозрюваного ОСОБА_2 зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких йому надано доступ, не містить належних та достатніх доказів на підтвердження обставин викладених в ньому, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думу учасників процесу, вивчивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220000000631 від 11.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

11.04.2017 ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру, винесену 01.12.2016, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тобто, в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обовязкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах (а.с. 7-9).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2017 клопотання прокурора відділу прокуратури Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42014220000000631 від 11.11.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задоволено; обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього строком на два місяці обовязків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Шевченка, 13; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_2 (а.с. 33-36).

Згідно повідомлення старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області від 25.04.2017 про завершення досудового розслідування, адресованого підозрюваному ОСОБА_2, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014220000000631 від 11.11.2014 за ч. 3 ст. 212 КК України завершено. Відповідно до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України, підозрюваний має право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника, для чого необхідно прибути 28.04.2017 о 16.00 год. до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. П.Болбочана, буд. 25, каб. 40. Вказане повідомлення отримано ОСОБА_2 26.04.2017 о 10.00 год. згідно розпису останнього на повідомленні (а.с. 11).

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ч. 3 ст. 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „ОСОБА_6 та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України).

Згідно наданих даних встановлено, що матеріали досудового розслідування, згідно протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, становлять в підшитому та пронумерованому стані 19 (девятнадцять) томів.

Згідно наданих протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_2 ознайомився: 28.04.2017 з томом 1 на 194 аркушах з 15.10 год. до 16.10 год. (а.с. 12); 04.05.2017 з томом 2 на 224 аркушах з 15.50 год. до 17.10 год. (а.с. 13); 10.05.2017 з томом 3 на 124 аркушах з 15.55 год. до 16.40 год. (а.с. 14); 12.05.2017 з томом 4 на 307 аркушах з 17.30 год. до 18.25 год. (а.с. 15); 15.05.2017 з томом 5 на 314 аркушах з 17.30 год. до 18.15 год. (а.с. 16); 17.05.2017 з томом 6 на 176 аркушах з 16.00 год. до 16.30 год., з томом 7 на 350 аркушах з 16.31 год. до 17.25 год. (а.с. 17); 18.05.2017 з томом 8 на 211 аркушах з 16.00 год. до 17.40 год. (а.с. 18); 26.05.2017 з томом 12 на 304 аркушах з 17.00 год. до 17.40 год. (а.с. 47)

З пояснень слідчого, захисника, підозрюваного в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час підозрюваний ознайомився всього з 12 томами матеріалів кримінального провадження. Також встановлено, що підозрюваний самостійно прибуває до органу досудового розслідування для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Проте, даних щодо зволікання підозрюваним при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, на теперішній час слідчому судді не надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, згідно ч.10 ст.290 КПК України, для встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об'єм та складність кримінального провадження, та умови доступу до них, а також той факт, що матеріали кримінального провадження відкриті лише з 28.04.2017, підозрюваний станом на 29.05.2017 ознайомився повністю з 12-и томами кримінального провадження, враховуючи також вихідні та святкові дні у вказаний період часу. Отже, правові підстави до задоволення клопотання відсутні.

Щодо клопотання слідчого в частині встановлення стороні захисту такого строку для ознайомлення, слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що вказана вимога є не конкретною, клопотання не містить в цій частині жодного обґрунтування на підтвердження зволікання саме стороною захисту в ознайомленні з матеріалами.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3по кримінальному провадженню №42014220000000631 від 11.11.2014за ч. 3 ст. 212 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту, підозрюваному ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.