Ухвала суду № 67031311, 09.06.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/3354/16-к

1-кс/465/695/17

У Х В А Л А

судового засідання

09.06.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

за участю

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова Козюренка Р.С. від розгляду кримінального провадження № 465/3354/16-к про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Козюренка Р.С.. перебувають матеріали кримінального провадження № 465/3354/16-к про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву від 16 травня 2017 року про відвід судді Франківського районного суду м. Львова Козюренка Р.С. Заяву мотивує тим, що слідчий Шостак Б.В., як слідчий у слідчому відділенні Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області в період з 08.08.2015 року по 07.11.2015 року проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015140080002155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Потерпілим у кримінальному провадженні був суддя Козюренко Р.С.. Дане кримінальне правопорушення залишилось не розкритим, особи правопорушників не встановленні.

За таких обставин захисник вважає, що є реальні підстави вважати, що суддя Козюренко Р.С. упереджено ставиться щодо судового розгляду кримінального провадження відносно працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Вивчивши подану заяву, вважаю, що заявлений відвід судді Козюренка Р.С. до задоволення не підлягає, виходячи із наступного

Чинним кримінально - процесуальним законодавством, а саме: ст. 75 КПК України передбачено ряд обставин, при наявності яких виключається участь судді у розгляді кримінального провадження.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. При цьому, законодавець не розкриває самого поняття «інші обставини».

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Вивчивши доводи заяви про відвід, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_6, який просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Козюренко Р.С. вважаю, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, а відвід є безпідставним та надуманим.

З наведених міркувань та керуючись ст.75, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_2про відвід судді Франківського районного суду м. Львова Козюренка Р.С. від розгляду кримінального провадження № 465/3354/16-к про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.