Ухвала суду № 67031023, 17.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16609/17

Провадження № 1-кс/761/10387/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., за участю: секретаря судового засідання - Расулової А.А.,старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС майор податкової міліції Козак Л.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС майор податкової міліції Здрілька В.М. про накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунках у кримінальному провадженні за № 32016100110000177 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та невстановлених осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва 16 травня 2017 року надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС майор податкової міліції Здрілька В.М. про накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунках у кримінальному провадженні за № 32016100110000177 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та невстановлених осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, а саме: про накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Сінта Груп» (код 37729515), рахунки 26001501366932, 26001501366932, 26048455001447, 26001501366932, 26006455007278; ТОВ «Долмат Компані» (код 40045728) рахунок 26009455021143; ТОВ «Смарт Компанні» (код 40043816) рахунок 26001455021088; ТОВ «Нібор» (код 40023526) рахунок 26000455021120 відкритих у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528).

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 32016100110000177 від 10.08.2016 щодо службових осіб ТОВ «Паритет-Агро» (код ЄДРПОУ 31642413), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України та невстановлених осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено причетність невстановлених осіб, що використовують реквізити з метою прикриття незаконної діяльності до відкриття рахунків у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), а саме: ТОВ «Сінта Груп» (код 37729515), рахунки 26001501366932, 26001501366932, 26048455001447, 26001501366932, 26006455007278; ТОВ «Долмат Компані» (код 40045728) рахунок 26009455021143; ТОВ «Смарт Компанні» (код 40043816) рахунок 26001455021088; ТОВ «Нібор» (код 40023526) рахунок 26000455021120 та використання вказаних рахунків для зарахування та перерахування грошових коштів в якості оплати за нібито поставлені товари (виконані роботи). У слідчого органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказані грошові кошти (майно) відповідають критеріям ст.98 КПК України, а саме - набуті кримінально протиправним шляхом, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні уповноважений слідчий Козак Л.С. підтримала доводи клопотання.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з наданих матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування проводиться розслідування злочину за фактом, що невстановлені особи в період часу з 2014 по 2016 створили юридичні особи, в тому числі ТОВ «Долмат Компані»; ТОВ «Смарт Компанні»; ТОВ «Нібор», з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, за ознаками ч.5 ст.205 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Проте суду не наведено даних про те, що грошові кошти на банківських рахунках вказаних підприємств, обсяг яких не визначений слідчим на час подання клопотання, являються об'єктом кримінально протиправних дій і були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, достовірних даних про причетність ТОВ «Долмат Компані»; ТОВ «Смарт Компанні»; ТОВ «Нібор», ТОВ «Сінта Груп» до вчинення кримінального правопорушення в суді не надано.

При цьому не є тому достатнім підтвердження надані дані аналітичної довідки, які ґрунтуються на припущеннях, протокол допиту в якості свідка о\у працівника правоохоронного органу. Одночасно інших фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку в ході слідчих (розшукових) дій, на підтвердження наведеним в клопотанні обставинам - не надано.

Також необхідно взяти до уваги , що відомості стосовно факту вчинення та причетності до злочину ТОВ «Сінта Груп» взагалі не внесені до ЄРДР всупереч вимогам ст. 214 КПК України.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має також обов'язково переконатись на підтвердження вчинення кримінального правопорушення в наявності доказів, які мають давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, оскільки відсутні достатні підстави вважати, що вчинено злочин, передбачений ч.1 ст.205 КК України, слідчим не доведено, що грошові кошти можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні з урахуванням обсягу наданих даних та відомостей, внесених в ЄРДР, відсутні правові підстави для накладення арешту, застосування такого обмеження не буде відповідати розумності та співрозмірності завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС майор податкової міліції Здрілька В.М. про накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунках ТОВ «Сінта Груп» (код 37729515), рахунки 26001501366932, 26001501366932, 26048455001447, 26001501366932, 26006455007278; ТОВ «Долмат Компані» (код 40045728) рахунок 26009455021143; ТОВ «Смарт Компанні» (код 40043816) рахунок 26001455021088; ТОВ «Нібор» (код 40023526) рахунок 26000455021120, відкритих у АТ «ОТП БАНК» у кримінальному провадженні за № 32016100110000177 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ч.2 ст.205 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя О.П. Хардіна