Ухвала суду № 67030371, 09.06.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа №2034/2-5057/11

Провадження № 6/635/98/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року п. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 2034/2-5057/11 за позовом ПАТ «Себ Банк» до Бабаєва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, яким відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області рішення Харківського районного суду Харківської області скасовано та ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «СЕБ банк» задоволені, з відповідачів солідарно стягнуто на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2320652 гривні 65 копійок та суму судового збору в розмірі 850 гривень з кожного та по 60 гривень за інформаційне технічне забезпечення, рішення набрало законної сили.

10 квітня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2034/2-5057/11 за позовом ПАТ «Себ Банк» до Бабаєва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те 04 грудня 2013 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з Бабаєва ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №001-П-В/001/08 від 04.08.2008 (виконавчі листи по цивільній справі №2034/2-5057/11, видані Харківським районним судом Харківської області 04.12.2013 року) на товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_5», ЄДРПОУ 39440451, рахунок 26504300000088, МФО 320854.

24 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_5» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимоги №122 та Договір про відступлення права за іпотечним договором.

У відповідності з умовами зазначених договорів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» перейшли права вимоги за Кредитним договором №001-П-В/01/08 від 04.02.2008, укладеним з Бабаєвим ОСОБА_6 та Іпотечним договором №001/08, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 04.02.2008 року та зареєстрований в реєстрі за №260, та Договором поруки №001/01 від 04.02.2008 року, укладеним з ОСОБА_3, а також всі інші, повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.

У зв'язку з викладеним, представник заявника і звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання сторони не зявилися, від представника заявника ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності від 15.02.2017 року , надійшла заява з проханням слухати у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд розглянув заяву їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України вказує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, судом було встановлено, що дійсно Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Себ Банк» за Кредитним договором №001-П-В/01/08 від 04.02.2008, укладеним з Бабаєвим ОСОБА_6 та Іпотечним договором №001/08, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 04.02.2008 року та зареєстрований в реєстрі за №260, та Договором поруки №001/01 від 04.02.2008 року, укладеним з ОСОБА_3.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 2034/2-5057/11 за позовом ПАТ «Себ Банк» до Бабаєва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з Публічного акціонерного товариства «Себ Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Назаренко