Ухвала суду № 67030085, 09.06.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді – Колодяжної І.М.

за участю секретаря –Ягодіної М.С.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експрес – Фінанс» до ОСОБА_2 , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВБР» ОСОБА_3 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Пакс» про визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги та визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій він просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії , щодо відступлення права вимоги та звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №MKLVU.12369.006 від 14.10.2011 року та договору іпотеки №ZXR039523.12369.007 від 14.10.2011 року , посвідченого приватним нотаріусом ХРНО ОСОБА_4, р.№3803 та інших договорах забезпечення за кредитом , що укладені між ПАТ «ВБР» та ТОВ НВК «Пакс» до розгляду справи.

В обґрунтування заяви посилається на те, що предметом позову є визнання недійсними торгів (аукціону), проведених 10 травня 2017 року, визнання недійсними договорів відступлення права вимог та зобов’язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи на ліквідацію Банку провести відкриті торги (аукціон) з дотриманням вимог чинного законодавства. В разі задоволення позову відповідачі повинні будуть повторно з дотриманням чинного законодавства виставити на продаж право вимоги за кредитним договором №MKLVU. 12369.006, укладеним в ПАТ «ВБР». Проте, знаючи про даний спір відповідач ОСОБА_2 може відступити право вимоги за кредитним договором третім особам або може задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки. Так, рішення суду про задоволення позову можливо виконати, в разі якщо на період слухання справи право вимоги за кредитним договором не перейде до нового кредитора та предмети забезпечення не перейдуть до нових власників. На даний момент у відповідності з даними Інформаційної довідки з реєстру речових прав новим іпотекодержателем є ОСОБА_2, якій нічого не заважає під час розгляду даної справи проводити дії щодо відступлення права вимоги та звернути стягнення на предмет іпотеки, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, відповідно до ст. 151 ЦПК України, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна щодо об,єкта нерухомого майна від 09.06.2017 року , а саме предмету іпотеки: м. Харків, вул.. Теплична, 1 ( колишня адреса: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни , вул.. Теплична, 1) є відповідач ОСОБА_2

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 151 – 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

До вирішення спору по суті заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії , щодо відступлення права вимоги та звернення стягнення на предмет іпотеки , за кредитним договором №MKLVU.12369.006 від 14.10.2011 року та договору іпотеки №ZXR039523.12369.007 від 14.10.2011 року , посвідченого приватним нотаріусом ХРНО ОСОБА_4, р.№3803 та інших договорах забезпечення за кредитом , що укладені між ПАТ «ВБР» та ТОВ НВК «Пакс» ,а саме: м. Харків, вул.. Теплична, 1 ( колишня адреса: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни , вул.. Теплична, 1).

Копію ухвали для виконання надіслати до Центру надання адміністративних послуг м. Харкова .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали