Рішення № 67029940, 08.06.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1008/2017 Справа № 641/1665/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Комінтернівськийрайонний суд містаХаркова у складі :

головуючого судді- Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання- Ягодіної М.С. ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в містіХаркові цивільну справу за позовом Приватного підприємства «МП Трейд» доОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ПП «МП Трейд» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позикиу розмірі 262443,76 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19 грудня 2014 року ОСОБА_2 отримав від ПП «МП Трейд» 186000 грн. за договором позики. 20 травня 2015 року було укладено договор поруки, згідно якого ОСОБА_1 поручається за виконання ОСОБА_2 свого зобов`язання за договором позики від 19 грудня 2014 року. В порушенняумов договору відповідачзобов,язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станомна 01.03.2017 р. заборгованість складає262443,76 грн.,

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву, в якій проти позову не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи ,прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що19 грудня 2014 року ОСОБА_2, що на той момент обіймав посаду Директора ПП «МП Трейд», звернувся з заявою б/н від 19 грудня 2014 про надання позики працівнику підприємства, що адресована була дирекції ПП «МП Трейд».

На підставі зазначеної заяви між ним та МП «Трейд» в особі нього було укладено договір позики співробітнику підприємства. За відповідним договором ОСОБА_2 (надалі Другий відповідач) повинен був повернути зазначені у договорі грошові кошти у сумі 186 000 грн. (сто вісімдесят шість тисяч гривень), не пізніше як 31 грудня 2015 року та сплатити 44640 грн. за користування грошима.

В подальшому, 19 грудня 2014 року шляхом належного оформлення видаткового касового ордеру, через касу підприємства ОСОБА_2 було отримано у якості позики 186000 грн. (сто вісімдесят шість тисяч гривень).

Також, 19 грудня 2014 року ОСОБА_2 розпискою підтверджено факт отримання вищезазначеної суми та підтвердження щодо повної матеріальної відповідальності у разі порушення умов договору.

20 травня 2015 року укладено договір поруки ,згідно якого ОСОБА_1А.(надалі-Перший відповідач) поручається за виконання Другим відповідачем свого зобовязання за договором позики працівнику підприємства від 19 грудня 2014 року в розмірі 3% річних від прострочення виконання другого відповідача свого зобовязання.

Однак ,в зазначений у договорі строк ОСОБА_2 своїх зобовязань за договором позики не виконав та надану йому у позику суму грошових коштів, до ПП «МП Трейд» (надалі-Позивач) не повернув, внаслідок чого станом на 01.03.2017 складає 262443,76 грн.

Заборгованість складається з наступного:

186000,00 грн. (сума основного боргу за договором позики)

25291,21 грн. (сума збитків від інфляції)

6512,55 грн. (3% річних що підлягає стягненню в солідарному порядку з Відповідачів)

44640 грн. (сума яка підлягає сплаті за використання грошових коштів Позивача згідно договору позики)

Відповідно доч. 1ст. 530 ЦК України,якщоу зобовязаннівстановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов,язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 530 ЦК Україниякщо у зобов,язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст., ст.610,611 ЦК Українипорушенням зобов,язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов,язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов,язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов,язання внаслідок односторонньої відмови від зобов,язання, зміна умов зобов,язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно до положень ст.546 ЦКУкраїни,

1. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

2. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до положень ст. 625 ЦК України,

1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1.2 договору поруки від 20 травня 2015 року поручитель відповідає перед кредитором розмірі 3% річних від прострочення виконання другого відповідача свого зобовязання.

П. 2.2. договору позики передбачено, що ОСОБА_2 після закінчення строку дії договору сплачує на користь позивача грошову суму в розмірі 44640, 00 грн.., в якості компенсації за використання грошових коштів .

У відповідності дост.553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов,язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов,язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов,язання частково або у повному обсязі.

Згідно положеньст.554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов,язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, враховуючи вишевизначене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПП «МП Трейд» підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно дост. 88 ЦПК України.

Керуючисьст.ст.530,536,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,74,88,,209,212,214-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Приватного підприємства «МП Трейд»- задовольнити .

Стягнути зОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «МП Трейд» заборгованість за договором позики у розмірі 186000 (сто вісімдесят тисяч гривень) , суму збитків від інфляції у розмірі 25291 (двадцять п,ять тисяч двісті дев,яносто одна) грн.. 21 коп. та суму за використання грошових коштів у розмірі 44640 (сорок чотири тисячі шістсот сорок) грн.. , всього на суму 255931 (двісті п,ятдесят п,ять тисяч дев,ятсот тридцять одна) грн.. 21 коп.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «МП Трейд» три відсотка річних у розмірі 6512 (шість тисяч п`ятсот дванадцять ) грн.. 55 коп.

Стягнути зОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «МП Трейд» судовий збір у розмірі 3936 (три тисячі дев`ятсот тридцять шість) грн.. 66 коп. )

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3