Постанова № 67029829, 08.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/7813/17

н/п 3/640/2394/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

19.05.2017 о 16-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, вул. Челюскінців, 3, перед початком руху, не впевнившись в безпечності, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася, надала усні та письмові пояснення, в яких зазначила, що вона 19.05.2017 рухалася на своєму автомобілі зі сторони вул. Весніна в напрямку вул. Шевченко у м. Харкові, на вул. Челюскінців вона зробила зупинку, у звязку з тим, що їй потрібно було уточнити маршрут та включила аварійні сигнали. Перед тим, як почати рух, вона впевнилась у відсутності перешкод, подивившись у дзеркала, та почала рух, але через деякий час трапилось зіткнення. Вона звернула увагу, водій не включив правий поворот, через що, скоріш за все і трапилось ДТП. Водій другого автомобілю повертав із зустрічної смуги вул. Челюскінуів, на зустрічну смугу повороту направо, внаслідок чого і трапилось зіткнення. Свою вину не визнає (а.с. 13).

В судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 не погодився з поясненнями ОСОБА_1, та надав усні та письмові пояснення, в яких зазначив, що він рухався по вул. Челюскінців до інституту, перед поворотом стояв припаркований автомобіль ОСОБА_3, червоного кольору, без аварійних сигналів. Щоб здійснити поворот, йому довелося обїжджати даний автомобіль зліва, коли він робив поворот до інституту, він відчув удар в праву сторону свого автомобілю, це був припаркований червоний ОСОБА_3. Вказує, що дівчина, коли починала рух, не дивилася у дзеркала, так як розмовляла по телефону (а.с. 12).

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та визнає її винною у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265115 від 19.05.2017 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 4, 12).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), складеної в присутності водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_2, вбачається як рух транспортних засобів по вул. Челюскінців, так і місце ДТП, при цьому учасники пригоди, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожен був ознайомлений зі схемою, про що підписався, написав про свою згоду зі схемою та не мав ніяких зауважень та доповнень при складанні місця ДТП, а також під час оформлення матеріалів (а.с.2).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: ГУК у Харківській області, рахунок отримувача: № 31119149700001, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 320 (триста двадцять) нривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова