Ухвала суду № 67029597, 09.06.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3000/17

1-кс/405/1064/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Погрібної А.А., прокурора Іщенка Б.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3, у кримінальному провадженні за №42017120000000060 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, маючого на утриманні малолітню доньку, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області 21.03.2017 року розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні №42017120000000060, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що у березні 2017 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими особами точні дані, які на даний час в ході досудового розслідування не встановлені, обєдналися та почали вимагати грошові кошти в розмірі 4150 доларів США і 400 євро з ОСОБА_5, які ніби то останній брав в борг у ОСОБА_6

19.04, 22.05. та 07.06.2017 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, та іншими особами точні дані, які на даний час в ході досудового розслідування не встановлені, отримали від ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 123 тисячі гривень.

07.06.2017 року о 17 год. 21 хв., ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

ОСОБА_2, 08.06.2017 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.189 КК України.

Крім того, слідчим в клопотанні зазначається про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою недопущення протиправних дій та поведінки до підозрюваного слід застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження, як тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість предявленої ОСОБА_2 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, підозру вважали не обґрунтовано, ризики не доведеними, захисник просив застосувати до підозрюваного інший, не пов'язаний з триманням під вартою запобіжний захід, а саме: особисте зобовязання.

Вивчивши матеріали клопотання заслухавши думки прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області 21.03.2017 року розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні №42017120000000060, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

07.06.2017 року о 17 год. 21 хв., ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.189 КК України.

08.06.2017 року органом досудового розслідування вручено ОСОБА_2, письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.189 КК України КК України, відповідно до якого, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, вчинив вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоровя потерпілого, та таке, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача, про те що ОСОБА_2, міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 189 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до оголошеної підозри підтверджується матеріалами клопотання.

Також слідчим суддею відзначається, що практика Європейського суду з права людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового слідства були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які встановлені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Крім того, санкція інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 10 років.

Слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_2, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, його вік, наявність утриманців, стан здоровя, репутацію.

Таким чином, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, строком на 60 днів.

В свою чергу, слідчим суддею відзначається, що ані матеріалами клопотання ані у судовому засіданні не було доведено застосування саме ОСОБА_2 фізичного та психологічного насильства до ОСОБА_7, оскільки як зазначили слідчий та прокурор у клопотанні та вказав прокурор у судовому засіданні, що фізичне та психологічне насильство до ОСОБА_7, здійснювали ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4та іншими особами точні дані, які на даний час в ході досудового розслідування не встановлені. Тобто, ким саме застосовувалося фізичне насильство та здійснювалося психологічне насильство матеріалами клопотання та в ході судового розгляду слідчим та прокурором не доведено.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, особи підозрюваного, його соціальних звязків, з положень ч.5 ст.182, ст.. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід тримання під вартою із визначенням застави.

При визначенні розміру застави, відповідно до положень ст.182, 183 КПК України, приймаються до уваги, суспільна небезпека злочину, в якому підозрюється ОСОБА_2, його особа, соціальні зв'язки та матеріальний стан.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, положень ч. 5 ст. 182 та ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає можливим заставу визначити у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-206, 309, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3, у кримінальному провадженні за №42017120000000060 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 17:21 год. 07.06.2017 року по 17:21 год. 05.08.2017 року.

Визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 128000,00 грн., які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі за №42017120000000060 від 21.03.2017 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 в строк до 05.08.2017 року наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, визначених слідчим, за винятком участі у процесуальних діях під час здійснення досудового розслідування та у суді.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали до 05.08.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко