
Справа № 524/5586/16-ц
Провадження № 2/524/184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді Кривич Ж.О.,
при секретарі Коваль Т.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за обєднаними в одне провадження позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору невиконаним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за обєднаними в одне провадження позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та невиконаним.
В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області цивільної справи № 524/1527/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.
Суд вислухавши сторін з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Як зазначено в п. 33Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК Українипідстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.03.2017 року відкрито провадження по справі № 524/1527/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним. Справа перебуває у провадженні судді Рибалки Ю.В.
Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 201 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Зупинити провадження по справі за обєднаними в одне провадження позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору невиконаним до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 524/1527/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ж.О. Кривич
Судове рішення № 67027439, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 31.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/5586/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: