Ухвала суду № 67026600, 09.06.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 Справа №607/7276/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2, про примусове входження до житла особи, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся з поданням до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про примусове входження до квартири №3, що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Руська, 3, з метою проведення виконавчих дій.

Зокрема у поданні Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області зазначила, що на адресу Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надійшли: судовий наказ №607/6284/13 від 11.04.2013 виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «МТС Україна» заборгованість у сумі 936,40 грн., а також 114,70 грн. судового збору. Державним виконавцем керуючись ст.ст. 17,19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 06.09.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 39590562; виконавчий лист №1915/19128/1212 від 18.01.2013 року виданий Тернопільським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при

УМВСУ в Тернопільській області 2648,08 грн. судових витрат за проведення

судової експертизи та 06.11.2013 року на підставі чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №40563864; 02.12.2013 року державним виконавцем керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень ВП№ 39590562 та ВП№40563864 у зведене виконавче провадження ЗВП №41028200.

На адресу Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист №607/15410/13-ц від 16.04.2013 року виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ КБ «Приват Банк» 64143,41грн.боргу, а також 641,43 грн. судового збору. Державним виконавцем керуючись ст.ст. 17,19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 20.10.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№45099773.

18.11.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою:

м. Тернопіль, вул. Котляревського, 10/8 для перевірки майнового стану

боржника і складено державний акт опису й арешту майна боржника, яким

описано речі побутового вжитку.

21.11.2014 року державним виконавцем складено державний акт визначення вартості майна, загальна вартість описаного майна - 4150,00 грн. та направлено заявку на реалізацію арештованого майна в Інформаційний центр. ОСОБА_5 протоколу №46201 проведення електронних торгів від 16.01.2015 лот № 33852 телевізор марки «TOSHIBA» реалізовано на електронних торгах. 95,00 грн. за придбане майно перераховано стягувану. Інше нереалізоване майно запропоновано стягувану залишити за собою в рахунок погашення боргу.

На адресу Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на виконання надійшов виконавчий лист №607/10478/14-ц від 12.11.2014 виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 3879,37 дол. США, що еквівалентно 44256,22 грн., а також 442,56 грн. судового збору. Державним виконавцем керуючись ст.ст. 17,19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 26.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№46119360.

На адресу Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на виконання надійшов виконавчий лист №607/17157/13-ц від 29.04.2014 року виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 солідарно в користь ПАТ «Універсал Банк» 105281,24 грн. боргу, а також 526,40 грн. судового збору. Державним виконавцем керуючись ст.ст. 17,19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 06.04.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№47077961.

26.01.2017 року державним виконавцем керуючись ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про приєднання виконавчих проваджень ВП№47077961, ВП№46119360 та ВП№45099773 до зведеного виконавчого провадження ЗВП № 41028200.

ОСОБА_5 інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (1/1 частка); квартиру АДРЕСА_2 (1/3 частки). ОСОБА_5 Державного реєстру іпотек квартира АДРЕСА_3, що належить боржнику в іпотеці у ПАТ «Універсал Банк».

Державним виконавцем рекомендованою кореспонденцією боржнику (ОСОБА_3) надіслана вимога в якій його зобов'язано 07.09.2016 року з'явитися на місце проведення виконавчих дій та забезпечити безперешкодний доступ до квартири №3 в житловому будинку №2 по вул. Руська в місті Тернополі для проведення виконавчих дій.

07.09.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою:

м. Тернопіль, вул. Руська, 3/2. Провести виконавчі дії, а саме: опис квартири не

виявилось можливим оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

27.01.2017 року державним виконавцем надіслана вимога ОСОБА_3

Валентиновичу в якій його зобов'язано 06.02.2017 року з'явитися на місце

проведення виконавчих дій та забезпечити безперешкодний доступ до квартири

№3 в житловому будинку №2 по вул. Руська в місті Тернополі для проведення

виконавчих дій.

06.02.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 3/2. Описати предмет іпотеки з метою подальшої реалізації на прилюдних торгах для погашення боргу перед іпотекодержатилем не виявилось можливим оскільки вхідні двері квартири ніхто не відчинив.

06.02.2017 року державним виконавцем надіслана вимога ОСОБА_3 в якій назначено проведення виконавчих дій на 27.02.2017 року.

27.02.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 3/2. На численний стукіт двері квартири ніхто не відчинив тому описати предмет іпотеки (квартира АДРЕСА_4) не виявилось можливим.

ОСОБА_5 відповіді Державної фіксальної служби України боржник не працює і не має відкритих рахунків у банківських установах.

ОСОБА_5 відповіді Пенсійного фонду України боржник пенсії не одержує і не працює за трудовими чи цивільно-правовими договорами.

В судове засідання головний державнийо виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 не зявилася з невідомої на те суду причини, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.377 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_5 щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв N 25-1/899/7 від 18.12.2006 державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звернутися до суду для вирішення наступних питань, зокрема для вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (абзац десятий частини третьої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", стаття 376 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Положення даної норми ЦПК України спрямовані на реалізацію права особи, передбаченого ст.30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння. Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Судом встановлено, що державним виконавцем здійснювалися виходи по адресу АДРЕСА_5, з метою вчинення виконавчих дій, однак доступу державному виконавцю до квартири не було надано, оскільки вхідні двері ніхто не відчиняв, про що були складені відповідні акти, зокрема: 07.09.2016 року, 06.02.2017 року, 27.02.2017 року. Як вбачається усі акти державного виконавця, які містяться при матеріалах справи датовані з 2016 по лютий 2017 року, зокрема останній вихід державного виконавця відбувся 27 лютого 2017 року, та будь-яких виконавчих дій за період із березня 2017 року по даний час не виконано, оскільки до матеріалів справи не надано жодного документу за вказаний період, в той час коли державному виконавцю надані права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Крім цього, як вбачається з наданих виконавцем актів, складених за результатами відвідування вищевказаної адреси, факт присутності боржника у вказаному жилому приміщенні не виявлено, однак у даних актах не вказаний час виходу державного виконавця за адресою боржника, що не виключає здійснення такого виходу в робочий час, і може бути причиною відсутності боржника у вказаній квартирі, а відтак твердження виконавця про те, що боржник не надає державному виконавцю доступ до даної квартири суд вважає необґрунтованим.

Окрім того, в наданих до суду матеріалах відсутні будь-які дані щодо осіб, зареєстрованих у вказаній квартирі, і осіб, які в ній фактично мешкають.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла особи до якого просить дозволити примусове проникнення державний виконавець. Таким чином, рішення суду про дозвіл на примусове проникнення у житло може призвести до порушення прав інших осіб

На підставі наведеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 209, 210, 223, 376, 377, 294 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2, про примусове входження до житла особи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_8