Ухвала суду № 67026488, 29.05.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/5875/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.

Провадження № 22-ц/783/3984/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.

У Х В А Л А

про залишення без руху

29 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємця СПД ФО Покурбанича ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2017 року в справі за позовом приватного підприємця СПД ФО Покурбанича ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою відмовлено у прийнятті до провадження цивільної справи за позовом приватного підприємця СПД ФО Покурбанича ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій.

Ухвалу суду оскаржив приватний підприємець СПД ФО ОСОБА_4, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Стаття 295 ЦПК України передбачає форму і зміст апеляційної скарги.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Частина 2 ст. 297 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Також, апелянт звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або відтермінування сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв»язку з важким майновим становищем.

Беручи до уваги доводи вищезазначеної заяви, вважаю що така не підлягає до задоволення, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору або відтермінування сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

А відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України та п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин не може бути відкрито апеляційне провадження по справі та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору у повному розмірі і з урахуванням всіх позовних вимог, та до подання апеляційної скарги оформленої у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,ч. 2 ст. 297, ст. 295, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу приватного підприємця СПД ФО Покурбанича ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2017 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для подачі належним чином оформленої апеляційної скарги .

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1