Ухвала суду № 67025726, 09.06.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4028/17

Провадження № 1-кс/461/3848/17

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

09.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., при секретарі Остапчук М.Ю., з участю прокурора Максимціва Б.Б., слідчого Гнидик О.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 15.05.2003 за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України до 9 років позбавлення волі, вироком Галицького районного суду м.Львова від 01.04.2016 за ч.1 ст. 306, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки,-

в с т а н о в и в :

СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017140050002452 від 07.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 звернувся в суд з клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що останній, підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, що завдало значної матеріальної шкоди, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, те що він, будучи звільненим від кримінальної відповідальності вчинив інший корисливий злочин, залишаючись на волі він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші злочини, знищити або пошкодити докази, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 органом досудового розслідування повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення. Крім цього, положення ст.5 Конвенції передбачають, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями зявитися на судове засідання. Разом з тим, суд вважає за необхідне відзначити, що достатніх гарантій з цього приводу суду не надано та не здобуто таких гарантій в ході розгляду справи.

Таким чином, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи дані про його особу, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші злочини, знищити або пошкодити докази, чим перешкоджати кримінальному провадженню, тому клопотання підлягає до задоволення, оскільки необхідним та можливим є обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183, ч. 5 ст. 182 КПК України, з врахуванням обставин встановлених в ході розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст.178 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, суму спричиненої матеріальної шкоди, вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128000 гривень.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128000 гривень.

Розяснити ОСОБА_1, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді заставина депозитний рахунок суду №37315022000757, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській областіта надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.

Розяснити підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 07.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.О. Котельва