
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 323/541/17 Головуючий у 1-й інстанції Мінаєв М.М.
Номер провадження 22-ц/778/2803/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2017року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про виділення земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.
На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалене 26 квітня 2017 року В судовому засіданні при проголошенні рішення суду, заявник був присутнім (а.43-47).
Останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України з урахуванням вихідних та святкових днів , є 10 травня 2017 року. Апеляційна скарга заявником подана до суду 18 травня 2017 року (а.с. 54), тобто з пропуском строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження.
Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено третю особу - ОСОБА_3, який був залучений до участі у справі в якості третьої особи ухвалою суду від 21.02.2017 року (а.с.11). та не вказано його місце проживання.
До того ж, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
не містить обґрунтування: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
У скарзі взагалі відсутні посилання на норми права.
Також в апеляційній скарзі не конкретизовано прохання заявника з урахуванням вимог ст.307 ЦПК України щодо компетенції апеляційного суду, оскільки заявник просить „рішення суду скасувати та справу направити на новий розгляд в новому складі суду.
Проте відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
Крім того, заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 704 грн.
Згідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та наступними змінами розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зі справи вбачається, що позов подано фізичною особою у лютому 2017 року, спір є немайновим. Отже судовий збір за подачу та розгляд цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 704 грн.
Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.6 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У звязку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 307 ЦПК України, із зазначенням третьої особи ОСОБА_3 та наданням її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 704 грн.
Розяснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.
Довести до відома ОСОБА_1. що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.
Розяснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.
Суддя: Воробйова І.А.
Судове рішення № 67025563, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 09.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 323/541/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: