Ухвала суду № 67025432, 09.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5442/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.06.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Чопської міської ради Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача – Чопський міський голова ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, звернулася в суд з адміністративним позовом до Чопської міської ради Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача – Чопський міський голова ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

При цьому встановлено, що позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 грн.

При цьому, зі змісту положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» слідує, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Наведений порядок сплати судового збору відповідає положенням постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від 23 січня 2015 року № 2.

Як вбачається з позовних вимог позивачем у межах даного позову пред’явлено дві вимоги:

визнання бездіяльності Чопської міської ради Закарпатської області щодо не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати середньої заробітної плати на період працевлаштування, гарантований абз. 2 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» протиправною;

зобов’язання Чопську міську раду Закарпатської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати середньої заробітної плати на період працевлаштування, гарантований абз. 2 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

З огляду на викладене в даному випадку позивачу слід сплатити судовий збір та додати до позовної заяви оригінал документу, що підтверджує його сплату за вимогу немайнового характеру (визнання бездіяльності Чопської міської ради Закарпатської області щодо не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати середньої заробітної плати на період працевлаштування, гарантований абз. 2 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» протиправною) за ставкою, визначеною п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в сумі 640,00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вказує, що дана норма звільняє її від сплати судового збору не за одну позовну вимогу, а в цілому в справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі – у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, вимога про визнання бездіяльності Чопської міської ради Закарпатської області щодо не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати середньої заробітної плати на період працевлаштування не передбачена в переліку пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», і така за своїм змістом не підпадає під вимоги п. 1 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору за подання даного позову позивачем не наведено і таких судом не встановлено.

Судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Ужгороді / м. Ужгород; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 31216206700002; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, у позові не зазначено в якій сумі позивач просить відповідача нарахувати та виплатити їй компенсацію втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати середньої заробітної плати на період працевлаштування, і як саме розрахована дана суму (розрахунок), а також за який період.

В силу положень ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки упродовж п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду оригіналу платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в сумі 640,00 грн., зазначення суми та надання суду відповідного розрахунку суми, яку позивач просить суд зобов’язати відповідача нарахувати і виплатити їй або уточнення позовних вимог з урахуванням викладених в ухвалі обставин.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Чопської міської ради Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача – Чопський міський голова ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4