Вирок № 67025379, 09.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

09.06.2017

Справа №522/888/17-к

Провадження №1-кп/522/175/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Осіік Д.В.,

секретаря - Гулям У.Х.,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016161500002157 від 16.07.2016 року та за №12016161500003813 від 19.11.2016 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Тетіївського району, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: вироком Фастівського районного суду Київської області від 30.06.2005 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Лебедєва В.М., Куценко А.,

захисника - Казарян І.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2016 р. о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходився біля магазину ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 1, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_2 зайшов до приміщення торговельного залу вищезазначеного магазину та впевнившись, що його дії будуть непоміченими для оточуючих, діючи таємно ОСОБА_2 викрав із полиці товар, а саме : водка «Хлібний дар» класика, 0,37 л., вартістю 40 гривні 63 копійки; 4 плитки шоколада «МіLка» крем із печивом орео, 100 гр., вартістю 163 гривні 56 копійки; бренди «Lavalette VSOP» 500 мл., вартістю 159 гривні 00 копійки; лимон, 0,256 гр., вартістю 17 гривні 63 копійки; шоколад «Рошен» екстрачорний какао-боби, 87 гр. вартістю 31 гривні 99 копійки; пакет подарунковий 2 шт., вартістю 59 гривні 98 копійки.

Взявши вказане майно ОСОБА_2 непомітно для оточуючих поклав казане чуже майно у картонний пакет чорного кольору, після чого він направившись до виходу з магазину, навмисно не оплативши на касі за вказаний товар, пройшов безперешкодно повз магнітні рамки попередження прихованого виносу товару з магазину.

Заволодівши вказаним майном та завдавши потерпілому матеріальної шкоди у сумі 472,79 грн, ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на злісний розсуд.

Крім того, 18.11.2016 р. о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходився біля ТРЦ «Середньофонтанський», а саме магазину «Фуршет», який розташований за адресою: м. Одеса, Семафорний провулок, 4, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_2 зайшов до приміщення торговельного залу вищезазначеного магазину та впевнившись, що їх дії будуть непоміченими для оточуючих, діючи таємно ОСОБА_2 викрав із полиці товар, а саме : кава марки «Монарх Якобс» 205 г., економ пакет у кількості 1 шт., вартістю 163 гривні 70 копійки; кава марки «Монарх Якобс» 90 г., економ пакет у кількості 1 шт., вартістю 87 гривні 45 копійки; чай чорний Граф Грей «Ахмат» 100 г., у кількості 3 шт., вартістю 151 гривні 07 копійки.

ОСОБА_2 непомітно для оточуючих поклав вказане чуже майно під куртку чорного кольору, після чого він направився до виходу з магазину, навмисно не оплативши на касі за вказаний товар, пройшов безперешкодно повз магнітні рамки попередження прихованого виносу товару з магазину.

Заволодівши вказаним майном та завдавши потерпілому ОСОБА_6, який згідно довіреності є представником дочірнього підприємства «Рітейл Вест» ЄРДПОУ 38733983 юридична адрес: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка 16. кім.5 матеріальної шкоди у сумі 402,8 грн, ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_2 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

Потерпілий ОСОБА_7 та представник ДП «Рітейл Вест» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, та надали до суду заяви, згідно яких просять розглядати справу без їх участі. Відповідно до вимог ст.325 КПК України, неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він задовільно характеризується, має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_2, наявність пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства та до нього можливо застосувати покарання, передбачене санкцією ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Підстав для зміни стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 394 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з дня фактичного затримання, тобто з 19.11.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув'язнення, а саме: строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 19.11.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: водка «Хлібний дар» класика, 0,37 л., 4 плитки шоколаду «МіLка» крем із печивом орео, 100 гр.; бренди «Lavalette VSOP» 500 мл.; лимон, 0,256 гр.; шоколад «Рошен» екстрачорний какао-боби, 87 гр.; пакет подарунковий 2 шт. - після вступу вироку в законну силу - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_7

Речові докази: кава марки «Монарх Якобс» 205 г., економ пакет у кількості 1 шт.; кава марки «Монарх Якобс» 90 г., економ пакет у кількості 1 шт.; чай чорний Граф Грей «Ахмат» 100 г. - після вступу вироку в законну силу - вважати повернутим за належністю представнику ДП «Рітейл Вест» ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій стороні, захиснику, обвинуваченому.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В.Осіік