Ухвала суду № 67025348, 09.06.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/1360/16-ц

№2/504/640/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

"09" червня 2017 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1, за участю третьої особи зі сторони відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність Компанія «Браво», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ПАТ АБ «Порто-Франко» звернулося в суд з позовом, який в подальшому уточнено, до ОСОБА_1, третя особа Компанія «Браво», про звернення стягнення, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №925/4-12, укладеним 27.12.2012 року між АБ «Порто-Франко» та ТОВ Компанія «Браво», на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 29.07.2013 року між АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_1.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ АБ «Порто-Франко», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки від 29.07.2013 року припиненим.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року обидва позови обєднані в одне провадження.

В судові засідання 06.02.2017 року, 01.03.2017 року, 27.04.2017 року представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_4, не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутність суду не надав.

09.06.2017 року від нового представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання для надання йому часу на ознайомлення з матеріалами справи. З підстав неналежного оформлення представником позивача ОСОБА_1 своїх повноважень, встановлених ч.4 ст.42 ЦПК України, його не допущено судом до участі у справі.

Представник позивача за первісним позовом, ОСОБА_5, заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, пославшись на зловживання позивачем своїми процесуальними правами та обовязками та черговою неявкою без поважних причин в судові засідання.

Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом в 5 днів з дня її проголошення. Особою, за відсутність якої постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: