Вирок № 67025259, 09.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

09.06.2017

520/11952/16-к

1-кп/522/715/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кушніренко Ю.С.

секретаря - Радецької Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016160000000236 від 24 квітня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Лозове Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Трофимова В.С.

захисника - Киричок В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 близько 12.20 год. водій ОСОБА_1, допустив порушення вимог дорожньої розмітки - 1.3 розділу 34 ПДР і п. 2.3 б), п. 10.1, п. 11.4 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 11.4. «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги»;

р. 34 «Дорожня розмітка:

1 .Горизонтальна розмітка.

Лінія 1.3 - «поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху». «Лінію 1.3 перетинати забороняється».

Так, в зазначений день та час водій ОСОБА_1 керуючи технічно - справним автомобілем «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в світлий час доби, здійснюючи рух в лівій смузі, по сухому асфальтобетонному покриттю проїжджої частини пр. Шевченка в м. Одесі, збоку вул. Семінарська, в напрямку пл. 10 квітня, у Приморському районі м. Одеси, в районі буд. №1/4 пр. Шевченка, де проїжджа частина має по дві смуги руху в одному напрямку, позначені дорожньою розміткою (1.5.), а зустрічні половини проїжджої частини позначені подвійною суцільною смугою дорожньої розмітки (1.3.), вирішив виконати лівий розворот у забороненому для цього місці.

Проявивши злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, водій ОСОБА_1, не переконавшись в безпеці свого маневру, вкрай уважним не був та при виконанні вказаного розвороту, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, грубо порушив вимоги дорожньої розмітки - 1.3, розділу 34 ПДР, згідно яких перетинати подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки категорично забороняється, виїхав на зустрічну половину проїжджої частини, по якій в цей час в лівій смузі руху здійснював рух мотоцикл «BMW S 1000RR», р/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого скоїв з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «BMW S 1000RR», р/н НОМЕР_2 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому променевої кістки в нижній третині з відривом шилоподібного відростку ліктьової кістки лівого передпліччя, синця лівої кисті; саден області лівого гомілково-ступеневого суглобу; закритої травми тазу у вигляді переломів лівої лонної та сідничної кісток зі зміщенням кісткових уламків, розриву лобкового симфізу, закритого перелому крижі зліва; пошкодження здихвинно-крижового зчленування, гематоми м'яких тканин калитки та статевого члена, неповного розриву уретри на рівні простати з переходом на перепончастий відділ з пошкодженням передміхурової залози, зв'язок статевого члена, розривів кавернозних тіл у кореня статевого члену з крововиливом у калитку. Дані ушкодження ускладнилися розвитком посттравматичного звуження (структури) уретри та значним порушенням ерекції, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 1229 від 06.07.2016 відносяться до Тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Потерпілий ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій просить кримінальне провадження слухати без його участі, в якій зазначив, що майнових претензій до ОСОБА_1 не має.

Представник цивільного відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» ОСОБА_6 до судового засідання не з'явилася, проте надала заяву, в якій просить кримінальне провадження слухати без її участі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз'яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.286 КК України, який вчинив ОСОБА_1, віднесений до категорії тяжкого злочину.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину та ставлення обвинуваченого до вчиненого,дані про особу ОСОБА_1, який має постійне місце проживання, пенсіонер, на теперішній час є консультантом будівельної фірми де характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд відносить: повне визнання вини,щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди завданої потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу винного, всі обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також позицію потерпілого в провадженні, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, без застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Цивільний позов заявлений представником позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - адвокатом Кулібаба В.С. до ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, залишити без розгляду, у зв'язку з відшкодуванням шкоди.

Цивільний позов заявлений прокуратурою Одеської області в інтересах КУ «Міська клінічна лікарня №11», у сумі 6431 гривень 25 копійок, в якості відшкодування майнової шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, так як матеріальний збиток на зазначену суму підтверджується матеріалами кримінального провадження, крім того суд враховує обставини вчиненого злочину, і ту обставину, що цивільний позов визнав обвинувачений ОСОБА_1

Цивільний позов заявлений представником позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - адвокатом Кулібаба В.С., в якості відшкодування майнової шкоди у сумі 49000 гривень ОСОБА_7 та в якості відшкодування майнової шкоди у сумі 24971 гривень 41 копійок ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі, так як матеріальний збиток на зазначену суму підтверджується матеріалами кримінального провадження, крім того суд враховує обставини вчиненого злочину.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- автотехнічна експертиза технічного стану мотоцикла - 440 грн. 50 коп.;

- транспортно - трасологічна експертиза - 880 грн. 80 коп.;

- автотехнічна експертиза з дослідження обставин та механізму ДТП - 1651 грн. 50 коп.

Загальна сума процесуальних витрат склала 3413 грн. 30 коп.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3413 грн. 30 коп. підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань з пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді домашній арешт залишити без змін до набрання вироком законної сили, а після набрання вироком законної сили - скасувати.

Цивільний позов заявлений представником позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - адвокатом Кулібаба В.С. до ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Цивільний позов заявлений прокуратурою Одеської області в інтересах КУ «Міська клінічна лікарня №11», до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6431 (шість тисяч чотириста тридцять однієї) гривні 25 копійок,- задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти у розмірі 6431 (шість тисяч чотириста тридцять однієї) гривні 25 копійок на користь держави у особі Комунальної бюджетної установи «Міська клінічна лікарня № 11», 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 5, засіб зв'язку: (048) 720-25-14 (р/р: 35411001046273, код ОКПО: 02774415, МФО: 828011, ГУДКСУ в Одеській області), у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Цивільний позов заявлений представником позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - адвокатом Кулібаба В.С. до Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування майнової шкоди у сумі 49000 (сорок дев'ять тисяч) гривень потерпілому ОСОБА_7 та відшкодування майнової шкоди у сумі 24971 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят однієї) гривні 41 копійок потерпілому ОСОБА_4,- задовольнити.

Стягнути із цивільного відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», кошти у розмірі 49000 (сорок дев'ять тисяч) гривень на користь цивільного позивача ОСОБА_7, на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути із цивільного відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», кошти у розмірі 24971 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят однієї) гривні 41 копійок на користь цивільного позивача ОСОБА_4, на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 3413 (три тисячі тринадцять) гривень 30 копійок, за проведення автотехнічної експертизи технічного стану мотоцикла, транспортно - трасологічної експертизи, автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 р. справа №520/4735/16-к, провадження №1-кс/520/968/16, а саме скасувати арешт накладений на:

-автомобіль «KiaSportage», р/н НОМЕР_1, коричневого кольору 2014 р.в., № кузова НОМЕР_3.

-мотоцикл «BMW S1000RR»,р/н НОМЕР_2 2015 р.в., № кузова НОМЕР_4/

Після вступу вироку в законну силу, вказане майно - повернути їх власникам.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 р. справа №520/4733/16-к, провадження №1-кс/520/967/16, а саме скасувати арешт накладений на все нерухоме майно, що є власністю гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Речові докази, а саме:

-автомобіль «KiaSportage», р/н НОМЕР_1, коричневого кольору 2014 р.в., № кузова НОМЕР_3 - повернути його власнику.

-мотоцикл «BMW S1000RR»,р/н НОМЕР_2 2015 р.в. - повернути його власнику.

-два CD-R диска що містять відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: